国家税务总局近日透露的消息称，烟草税调整方案目前正在制订中，有望于明年出台。但有专家指出，在“税价不联动”的情况下，烟草税上调并不会直接反映到价格中，因而也不会影响烟草消费。
一般而言，商品零售价格不涨，总是为大众所喜闻乐见的，但烟草比较特殊，由于其害人害己，且危害性极大，非烟民普遍希望香烟价格高些再高些，使烟民少些再少些。所以，烟草税上调如果能导致烟价上涨，当是好事一桩。根据世界银行的估计，烟草制品零售价格每提高10%，高收入国家的烟草消费量就会减少4%，中低收入国家的烟草消费量会减少8%，吸烟率则会相应地降低一半。
问题是我国烟草的税价之间没有明显关联。中国疾病预防控制中心控烟办公室副主任姜垣等人的研究结果发现，《关于调整烟产品消费税政策的通知》在2009年5月的出台没有引起零售价格的上升，也没有影响吸烟者的吸烟行为。显然，去年调税的目的不是控烟，而是增加财政收入。又由于烟草行业本身的暴利，烟企很轻松地在内部消化了增税成本。
即使零售的烟草价格跟着烟草税上调，也很可能无法抑制高档烟消费，因为高档烟绝对价格高，税费上调的“边际效益”对高档烟消费者而言是递减的。而且烟酒在中国往往被当作礼品馈赠，被视为身份象征，这样的“高附加值”是不能用一点小钱衡量的。此外，上瘾是很可怕的，比较极端的例子是比烟草还要“贵”得多的毒品。
就烟草税多年来受到的争议，笔者认为，明白这一税种的意义和目的是必不可少的分析前提。烟草税通常代指前述通知中使用的“烟产品消费税”，而消费税就是国家在增值税的基础上，进一步征收的一个税种，其目的是调节产品结构，引导消费方向，保证财政收入。因而，烟草税上调哪怕只达到了增加财政收入的目的，也不能说是违背了这一税种诞生的初衷。如果还要达到控烟的成效，则烟草税还需要其他的帮手。税价联动是一个改革方向，某些地方政府对“烟草财政”的依赖亟待改变———这是涉及财税体制的两大措施。此外，烟草业从垄断向市场化的改革也应加以推行，这能缩小收入分配差距。而最难改变的或许是根深蒂固的烟酒文化以及种种有中国特色的社会风气，为什么《世界卫生组织烟草控制框架公约》中“将警示图片印制在烟盒上”、“全面禁止任何形式的烟草广告、促销与赞助”等规定在中国那么难以实施？要减少某样东西的消费，降低需求、增加成本、减少供应，都是很直接的方法。
烟草税的上调是大势所趋。相比之下，控烟之路无疑艰巨得多。周轩千
