就在权威部门接连出面否认小学生实验结果之际，我们发现，在一家网站发起的投票中，竟有1100多票选择“相信小学生”，只有8票投向“相信工商局”。公众宁愿相信一个小学的实验检测，却不相信权威部门的质检结果，的确让人匪夷所思。
一份“学生版”质检报告之所以有这么高的支持率，至少说明三点：一是小学生的实验结果符合公众的常识判断;二是权威部门由于长期失之监管，已经失信于民;三是面对质疑，权威部门高高在上，不仅态度傲慢，而且做事草率，怎能让消费者信服?
权威部门的“权威”从何而来?不是说“嘴大就能服人”，而是要用事实说话。蘑菇市场十有八九存在漂白污染现象，早成公开的秘密，岂是某些人“说有就有，说没有就没有”的?
权威部门要想赢得公信，其实并不难。首先，要放下架子，主动和做实验的小学生进行沟通，看一下小学生的取样、调查、实验、统计过程是否科学。可令人遗憾的是，时至今日，无论是轻言“小学生实验不具科学性”工商部门，还是“不相信小学生实验结果”的中国食用菌协会，都未找张皓及其指导老师进行沟通。俗话说，“没有调查权，就没有发言权。”不经过调查求证，就轻易否定小学生的实验结果，这种做法本身就是不科学的。
权威部门要想赢得公信，还要做到信息公开。比如说，可以邀请一些中介科研机构参与检测过程，也可以将权威部门的鉴定机构向消费者开放。这种“开门质检”的做法，不仅有利于消除消费者食品安全方面的疑虑，还有利于畅通举证渠道，壮大食品安全监督力量，而且，还有助于提高权威部门的公信力。
一个“小实验”，拷问的是政府府职能部门的“大智慧”。权威部门要想赢得公信，光靠简单的“自证清白”和傲慢的“权威发布”没有用，不妨学学小学生的科学精神和求是态度，附下身子，多做一些让消费者信得过的事，切实为消费者把好食品安全关。诚如是，权威部门的权威才会真正树立起来。
