于开宇选择了普洱茶2010年6月合约作为交易品种。由于年初普洱茶产地、云南省持续大旱，普洱茶现货市场的价格一直上涨，而且这家市场的普洱茶在2009年6月份合约中收盘价为308元/批，2010年6月合约开盘指导价才260元/批。
于开宇和绝大多数参与交易的人一样，认为旱情导致的减产，必然带来市场价格的上涨。但是在这波行情中，普洱茶“电子盘”价格却一路下跌，一度打破前几年的最低点到197元/批，6月10日最后交易日价格是222元/批，致使多个交易商损失惨重，于开宇也难幸免。大批交易商对盘面价格不认可，提出现货交割。该合约最终产生了6.5万余批的交割量。
按照市场制定的交易规则，普洱茶6月合约在6月10日最后一个交易日之前，交易商要交足50%的保证金。6月23日是交单日，这一天之前，保证金要交到100%。6月25日是交割日。
但是市场规则同时约定，现货交割最低交易量是两万批，于开宇等交易商手中的买单根本无法跨越这个门槛，加上他们在上海调查时没能得到指定仓库是否有货的证明，甚至发现市场发布的仓库名称存在错误。持有买单的交易商在将保证金交到50%后，并未进一步保证金补足到百分之百。交易商说，未交足保证金，还有一个原因，就是往年普洱茶电子盘从未有过现货交割，最终都是协议平仓。
之后，市场单方面冻结了交易商的资金。于开宇向商务部、上海市商务委员会等部门以及新闻单位投诉，认为上海大宗农产品交易市场存在诸多问题，涉嫌操纵价格，与散户对赌。
7月1日，上海大宗农产品交易市场经营管理有限公司将于开宇告上法庭，请求判定于开宇违规并支付违约部分的20%的违约金，价值3685元，同时请求允许市场对违约部分货物组织竞卖。
原告诉称，2010年6月2日，于开宇买入 201006普洱茶合约83批，该合约于2010年6月10日为最后交易日，但在2010年6月10日，于开宇仍持有83手普洱茶合约未转让。按市场规则，需进入交收期进行交收接货，直到2010年6月25日该合约最后交收日，于开宇仍未按交易规则将全额货款打入市场进行交收，已构成违约。
平生第一次打官司的于开宇认为，国内很多人都有与自己相同经历，市场起诉他恰恰证明市场是空方。
8月23日下午，在上海市浦东新区人民法院陆家嘴(17.73，0.26，1.49%)第一法庭，双方代理律师进行了证据交换。之后15天内，双方还要进一步补强证据，案件择日审理。
9月7日下午，本报记者致电上海大宗农产品市场负责法律事务的蒋女士，询问这场诉讼的进展和看法，她回应：“很简单，法院判下来是怎么样就怎么样”。并表示，“有必要我们会在媒体上报道的”。
谁有资格提起诉讼
这起诉讼的原告为上海大宗农产品市场经营管理有限公司，但被告方于开宇的代理律师——上海市尚伟律师事务所主任黄琦却认为，原告主体不适格。
根据工商登记，上海大宗农产品市场经营管理有限公司成立于2009年7月24日，法定代表人是费建，经营范围“为农产品经营者提供组织电子交易的经营管理服务”。
该公司由上海大宗农产品电子商务有限公司和由费建控制的南通金网安泰计算机网络有限公司两家股东组建。
而上海大宗农产品电子商务有限公司成立于2004年8月13日，出资人是包括费建在内的3个自然人。费建是法定代表人。经营范围：“第二类增值电信业务中的信息服务业务(仅限互联网信息服务，凭许可证经营，有效期至2011年6月11日)，食品管理(非实物方式，有效期至2011年4月3日)，饲料、电子产品的销售，计算机软件的研发及销售，从事货物和技术的进出口业务(涉及许可经营的凭许可证经营)。”
黄琦指出，在今年年初以前的各种商业活动中，这个市场一直以上海大宗农产品电子商务有限公司出现。包括原告向法庭出示的于开宇的交易日报表、与各地代理商签订的授权书，都是电子商务公司出具的。还有一份被告出具的、市场方面发给上海嘉广贸易有限公司的商品入库通知单，也盖着电子商务有限公司的公章。
“上海大宗农产品市场经营管理有限公司和上海大宗农产品电子商务有限公司，目前是同时存在的两家公司，也就不存在变更、更名问题。关键是和客户签订协议的是哪家公司。”
原告方称，电子商务公司是市场指定的结算中心。但黄琦律师质疑说，“如果是结算公司，又如何解释其为代理商发资格证书的行为呢？”
黄琦律师提出，原告主体不适格。如果对方换以电子商务公司起诉，那么就存在经营范围是否涵盖的问题。
当天只是证据交换，但半路加进来的第三人让这个案件更加复杂。
普洱茶6月合约中最主要的卖方关女士提出，要以个人名义加入诉讼。本报记者曾电话联系关女士的代理律师——上海市海燕律师事务所副主任拜守华，拜律师回应说“案件正在审理之中，暂时不接受采访”。
但拜守华律师曾对上海媒体表达了以下观点：“中远期电子交易市场区别于期货市场的关键是，除了最低20%的保证金要求，市场本身并不为交易、交割的双方进行担保，故发生交割纠纷时应由未违约的卖方起诉违约的买方。”
黄琦律师认为，从法律逻辑上，于开宇和市场之间是服务合同，于开宇和卖家之间才是买卖合同。现在市场告于开宇，要违约金，那么到底是服务合同违约，还是买卖合同违约？如果是买卖合同违约，那么市场的损失是什么？
“如果市场是受委托来主张违约金，关女士有权利参加诉讼，但前提是追偿。而追偿的前提是要支付了费用。市场接受的是什么样的委托？是否通知于开宇方面？有什么证明市场有权利向于开宇主张权利？”黄琦律师说，“现在市场信息都不公开，空方是谁至今未公开。”
假使关女士是空方、是卖家，目前6月合约最后交割量在6.5万多批，而于开宇只有83批。关女士要证明她是唯一的6.5万多批的卖家，才能和于开宇挂上钩，或者有电子撮合记录，证明她和于开宇刚好匹对成交。
从目前被告方掌握的一份传真证据看，在6月10日，市场方面给上海嘉广贸易有限公司发出了商品入库通知书，要求上海嘉广贸易有限公司在6月11日到6月20日期间向指定仓库交收3万批5级普洱茶。
根据工商登记，上海嘉广贸易有限公司成立于2007年12月12日，法定代表人正是关女士。注册资金只有10万元的这家公司，经营范围是“日用百货、预包装食品、文具销售”。
那么关女士个人是交易商，还是上海嘉广贸易有限公司是交易商？另外，即使关女士是空方，目前所知也只有3万批，那么究竟是先和于开宇匹对再和其他人匹对，还是先和其他人匹对，再和于开宇匹对呢？电子撮合的根据何在？
原告方对这份传真证据不认可。法庭给双方15天期限，要求补强证据。
真的有五级普洱茶用于交割吗
在这起普洱茶交割风波中，仓库是否有货，是否符合标准，一直是买家关注的焦点，也是检验这类市场如何保证交割的关键所在。
根据市场制定的交易规则，“在规定期限内，卖方未能如数交付注册仓单的”和“在规定期限内，买方未能如数解付足额的货款”，分别构成交收违约。由于仓库以商业秘密为由，拒绝被告方律师取证，最终由法院直接取证。
按照上海大宗农产品市场自己制定的交易规则，货主向市场指定交收仓库发货前应办理入库申请，入库申请的内容包括品种、等级、数量、发货单位及拟入指定交收仓库名称等。市场批复后，货主应在规定的有效期内发货。
