败诉：
买了4500元鸡块告肯德基也撤诉
2009年12月，相城区法院依据超市提供的三份证据以及调查所掌握的情况，认定常先生的诉讼请求于法无据，判决驳回。常先生不服，提起上诉。近日，苏州中院就该案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
就在与大润发超市的“10倍赔偿”诉讼期间，常先生还在相城区的肯德基餐厅购买了近4500元的上校鸡块等食品，并以同样理由另案向法院起诉要求“十倍赔偿”，在得知前案两审败诉后，他只好选择了撤诉。
法官说法
误读新法了
承办法官向记者解释说，生产经营的食品是否未经检验或是否合格，应当由食品卫生职能部门作出认定，由常先生进行举证。常先生未能举证，又不能证明商家生产或销售的不符合标准的食品造成了其人身、财产或其他损害后果，故起诉和上诉均被驳回。
法官解释：“常先生购买食品明显超出了自己的正常消费，有无理索赔倾向，但《食品安全法》相关条文中，并未对现做现卖的熟食与有包装且保质期较长的食品等进行区分，立法上存在一定缺陷，对消费者也产生了一定程度的误导，原告是误读了新法。”（通讯员 黄伟丰 丁莉华 本报记者 彭 昊）
轻松一下
国外稀奇索赔案
微波炉烘死宠物案
美国一老太给自家的宠物洗完澡后将其放到微波炉里准备烘干宠物的皮毛，没想到从微波炉里拿出来的只是宠物尸体。该老太将生产微波炉的厂商告上了法庭，原因就是该厂商没有在使用说明书上注明微波炉不能用来烘干宠物的皮毛，这场官司老太赢了，微波炉厂商赔了她不少钱，从此以后该厂商生产的微波炉所附带的说明书都加了一条“不得用微波炉给宠物烘干皮毛。”
麦当劳咖啡烫人案
这个案件传得比较厉害的版本是“老太太在麦当劳喝咖啡烫破嘴皮获赔百万”，但实际上有存档的是1994年美国新墨西哥地区的这个案子：79岁的一位美国老太太坐孙子开的车买了一杯麦当劳咖啡，由于突然停车的惯性，咖啡洒在她的腿上，造成三度烫伤。最终法官判决惩罚性赔偿数额从原来的近300万美元减少到48万美元，原被告双方基于此数额达成庭外和解。
