审计调查显示，河南省近几年农产品质量安全检验检测体系项目资金多被挤占挪用，其中河南省农业厅挪用446.4万元用于修建新办公楼。记者采访发现，一些地方因为缺少食品检测设备，部分消费者甚至把虫子当做“检测工具”，专门挑有“虫眼”的蔬菜购买，因为“虫子吃的菜农药残留肯定不超标”。（“新华网”9月6日）
用“虫子”检测蔬菜，检测部门应感到汗颜
一些地方的消费者在买菜时不相信检测部门的报告，却单单相信被虫子咬过的“虫眼蔬菜”，我认为这正是地方食品质量检测部门不作为的标志。我们为什么在食品安全卫生上如此被动呢？如果说我们的科技不发达、检测水平因此滞后，我是不相信的。我国科技水平虽然尚未完全达到世界发达国家水准，但借鉴或参照发达国家的食品安全标准执行并不存在多大难度。资金上我们并不缺乏，科技人员我们数量并不少，而问题为什么一再发生？说到底还是一个对民众身心健康和安全的理念是否到位的问题。上述新闻报道，提到了河南省农业厅挪用446.4万元用于修建新办公楼的问题，这或是食品安全问题为何频繁发生的冰山一角。试想，专门负责农产品的职能部门都敢挪用专项资金用于“形象工程”、用于盖办公大楼，其又有多大的心思为民负责、去履行检测检疫的职责？一方面挪用了专项资金就意味着用于检测的资金“缩水”，另一方面这样的“挪用”做法，事实上也是根本不把食品安全卫生放在眼里的表现。□毕晓哲
闻所未闻的项目何以赢得专项资金？
以农产品质量安全监督检验的名义申请专项资金，实际投资竟然只有区区6.35%，如此巨大的反差早已不是雁过拔毛所能形容，此番被“拔”掉的俨然是“雁”，只剩下几根“羽毛”飘荡在空中。现在看来，闻所未闻的项目赢得专项资金与专项资金被层层盘剥互为因果———正是因为这样的项目毫无用武之地，因此专项资金才会被更加理直气壮地挪用，甚至可以这样追问，这些项目当初之所以能够通过审核，是否正是为了日后可以更加便利地层层盘剥？审视此次事件，值得反思的是，在申报专项资金之时，不仅应注重对项目本身的审查，更应加强对基层单位的实际需要以及是否具备开展项目的资质进行审查；专项资金拨付过程中，理当公布项目组成以及资金分配流程，从而广泛接受外界监督；更为重要的是，对于此中出现的瞒报、挪用等一系列违规违纪问题，理当加大问责力度以儆效尤。实际上，此次丑闻曝光之后，依然只是要求退还挪用资金，问责的缺位与疲软何尝不是此类现象愈演愈烈的根源所在？□赵志疆
想知道挪用食品检测款算多大事
挤占挪用专项资金问题，也叫“违规资金”，违规资金似乎从来就算不上什么问题，否则也就不会有“屡审屡犯”之说。正因为它算不上什么大问题，就算审出来了，也没人害怕，因为体制内对这种问题的处理一是“纠正”、“整改”，二是通报，一般会说“下不为例”，尽管屡审屡犯，但总是少不了要屡犯屡批评的。只是不知道，盖起来的楼拆不了，买来的车也变不了钱“纠正”与“整改”该如何“纠”、如何“改”呢？
在一些国家，诸如此类的“问题资金”是违法犯罪，比如美国总统顾问西斯托因涉嫌滥用政府援助款被曝光后虽立即辞职，却仍有非政府组织对他采取法律行动，白宫也将其转给司法部调查。比较之下，我们对这类问题的定性就宽容多了，只要不揣进个人腰包，就算挥霍掉也与犯罪不沾边；漫说犯罪，通常情况下大小官员的官帽都触及不到。不信的话可以关注这一起挤占挪用食品安全检测专项资金的下文，肯定又是“无言的结局”———除了“纠正”、“整改”等等，官员个人基本不会有闪失。当然，下一次情况也就不远了。
