所谓“拿人手短，吃人嘴软”，如不剔除依附于食品安全体系的利益纠葛，那么要真正实现食品安全监管的初衷，保障人民的生命和健康，就会陷入“牛栏关猫式”困境。因此，笔者十分同意昨日社论所说的，要建立以公益和良心为衡量标准，真正中立、公正的第三方监管机构，来保证食品监管安全。
值得注意的是，无论从效力还是实施时间上来看，监管只是一个后续的跟进步骤，食品安全标准本身才是食品安全的前提要件。一个老生常谈的常识是，只有标准科学合理，在此基础上的执行和监管才是有意义和有价值的。从现实来看，食品安全标准内外有别、内紧外松的现象不说十分普遍，也是为数不少的。比如，按国内标准毫无问题的蔬菜水果，一运往国外就可能遭遇绿色壁垒等。一谈到这些现象，人们的解释往往会是外国人太挑剔太苛刻，而不会去想恰恰是因为国内，自己人对自己人要求标准偏低、要求不高所致。不是因为外国人金贵，某些时候是国人自己糟践了自己，为标准所“矮化”。《中国食品安全质量安全状况》白皮书显示，多年来，中国出口食品合格率一直保持在99%以上。而2007年上半年，中国消费量最大的前十类食品，水产品合格率仅为85%，企业9类食品专项抽查合格率均在90%以上，肉制品抽样合格率达到97.6%。对国外，高标准高合格率，而在国内，低标准低合格率，这聊可称发生在中国的一大奇观。按常理来说，低标准总是易于达成的。之所以出现上述现象，同食品抽查及监管体系不无关系。出口的食品除经受国内检测外，更要经受国外更高标准的检测。正因如此，出口食品才会高标准、全过程控制。我们不难发现，食品安全的高标准与高严格度的检测及监管是可以相互促进，并“正正得正”的，而这理应成为解决食品安全问题的出口所在。
