食品安全法无法判增白剂“死刑”
食品安全法出台后，曾有粮食系统领导拍着桌子质疑面粉增白剂是否确有必要，“离了增白剂，是蒸不成馒头、擀不成面条、烙不成大饼还是炸不成油条？”
在香精大米事件中，处理方式其实本应十分简单，事件最初国家粮食局内部就有反应:“按食品安全法办就行了。”
2009年6月1日，食品安全法正式实施。这部经过了四审、横跨三年、历时一年多方才出台的法律，被认为代表着中国食品安全从监管理念到监管模式的全方位转变。
针对食品添加剂领域，食品安全法可谓亮点颇多，正在征求意见的国家标准即是其一。
食品安全法规定，国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品(000061，股吧)质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。
最核心的是，食品安全法确定了食品添加剂的使用原则，“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围”。也就是说，食品添加剂必须“确有必要、安全可靠”。
从这点理解，大米香精、香料完全可以禁用。但同一标准，在面粉增白剂上却“卡壳”了。
业内人士透露，针对面粉增白剂的存废，以国家粮食局为代表的主废派和以卫生部为代表的主存派已争论、博弈多年。
食品安全法出台后，这一争论进一步升级。曾有粮食系统领导拍着桌子质疑面粉增白剂是否确有必要，“离了增白剂，是蒸不成馒头、擀不成面条、烙不成大饼还是炸不成油条？”
全国人大常委会法工委副主任信春鹰在介绍新出台的食品安全法时说:“我们接受了世界上对食品添加剂管理的一个非常先进的理念，就是技术上确有必要。比如现在很多的面粉中加增白剂、加荧光剂，有的人说这个对身体没有害，但是按照食品安全法的规定，只要技术上不是确有必要，那就不要添加。”
王瑞元和陈君石的“针尖对麦芒”
就目前而言，几乎国内所有的面粉厂，都已被裹挟进面粉增白剂的“怀抱”之中
在面粉增白剂的历史中，王瑞元是一个关键人物。正是如今已70多岁的王瑞元，将增白剂引入了国内，而此后，王瑞元却转变成了一个坚定的反增白剂者。
现担任中国粮食行业协会小麦分会理事长的王瑞元，1986年时任原商业部粮油工业局局长。
或许是受那个改革开放初期“尝天下先”的风气感染，1986年，在王瑞元的推动下，商业部在新颁布的小麦粉标准里，允许添加过氧化苯甲酰。卫生部同步将过氧化苯甲酰列入了《食品添加剂使用卫生标准》，允许每公斤面粉添加60毫克过氧化苯甲酰。
在这个国家标准里，王瑞元的签字起到了至关重要的作用。
其时，英国等一些国家允许使用面粉增白剂，但在增白剂进入中国之后，王瑞元却对面粉中的“漂白味”愈发敏感，而后，这份敏感变成了反感。
王瑞元开始关注过氧化苯甲酰在国外的命运，在一次出国考察之后，他猛然发现，“坏了，欧洲开始禁用了”。
到了1997年，欧盟所有成员国已全部禁用面粉增白剂。在这些国家里，过氧化苯甲酰和三聚氰胺一样，不允许用于食品生产。
同王瑞元“针锋相对”的，是反对禁用增白剂的代表人物、中国工程院院士陈君石。陈君石院士曾多次公开表示，食品添加剂是食品行业的灵魂，使用国家批准的食品添加剂是安全的，没有任何证据证明食品添加剂是有害健康的。
陈君石院士的另一个职务，是全国食品添加剂标准化技术委员会主任。
对于面粉增白剂，陈君石院士认为，“没有任何证据证明它是有害于健康的。国际食品发展委员会的食品添加剂也是允许使用的，我国也是允许使用的”。
陈君石院士的另一个观点，在于他认为主张禁用增白剂，是大面粉厂对小面粉厂施加的不正当竞争手段。
但就目前而言，几乎国内所有的面粉厂，都已被裹挟进面粉增白剂的“怀抱”之中。
