早上看完报纸，立刻给一位爱吃小龙虾的朋友打去电话：“小龙虾出事了，知道吗？快别吃了！”
江苏南京十多名市民近日因食用小龙虾而感到腰酸背痛，且疼痛难忍。医生称他们患上了横纹肌溶解症，认为可能与清洗小龙虾时使用的化学品“洗虾粉”有关。不过，我市目前暂未发现小龙虾致肌肉溶解患者。
打完电话，笔者禁不住自嘲：简直是杯弓蛇影嘛！不过，不怕一万就怕万一，在食品安全事件频出的今天，在社会公众对饮食卫生保持持续高度警惕的大背景下，谁又能不担心呢？
更何况，元凶至今仍未能被“锁”定。有医生怀疑是“洗虾粉”，因为洗虾粉是由工业强酸“草酸”构成的，是导致肌肉溶解症的主要原因，可能导致出现急性肾小管堵塞等症状，甚至引发急性肾衰竭。但南京的疾控等卫生监管部门却称未必，到底是生产、饲养、运输、加工制作哪个环节出了问题，目前不得而知。于是，“捕虾农药说”、“维C过敏说”等说法也开始在网上流传。事件扑朔迷离，更让人有惶恐不安之感。
如何消除公众的不安？专家曾不止一次地说过，类似公共事件从最早发生到发展成为社会焦点，都有一个客观存在的过程。在没有网络之前，这个过程可能是几天甚至是十几天，但有了网络之后，这个过程将会被大大缩短，比如四五个小时。这个时候，公众最想了解的，就是政府部门怎么说，从某种程度来说，政府的及时关注和回应，就是一粒“缓解丸”、“定心丹”。此时的效果远比问题大规模爆发、质疑声四起之时要好得多。
但准确、科学、迅速地关注和回应，却不是一朝一夕就能达到的。
这要看——— 农业、工商、卫生、质监等部门是否权责清晰，是否是重复监管与监管盲区并存？是否对行业性的生产、运输、加工等环节有着足够的专业了解，有着到位的专业监管？
这要看——— 是否有这样一个投诉渠道：面向公众开放、有权威的检测、有迅捷的特点，同时成本也不太高，不会使普通百姓有“投诉无门”之感。
这要看——— 是否能将包括食品安全在内的诸多公共安全事件放置于常态化的安全监管之中？只有常态化，才能使政府监管部门时刻处于动态之中，能够及时快速地应对公众质疑，通过一次又一次地权威发布，通过反复的消费预警，让公众的消费及心态趋于理性。
谁能告诉我小龙虾还敢不敢吃？希望答案不会让大家等得太久。
