NO.2新标准置广大消费者健康于何地
指责的也不在少数。国畜产品加工科技事业的开拓者和奠基人、国务院学位委员会学科组成员骆承庠对媒体表示,“中国奶业完了,新标准名义上照顾奶农利益,实际上却把牛奶业搞得乱七八糟。”他说,新标准将次品变正品,于情于理都说不过去。
反对者主要观点是新标准与科学化饲养奶牛、提高奶牛品质单产的产业初衷相背离,达不到引导产业向前、向好发展的目的。有评论质问道,“中国乳业发展这么多年,企业的规模越来越大,利润越来越多,世界乳业20强也有排进去的了,而原奶质量却从未上升甚至是下降的,那么,我们是不是该追问为何有这样的结果?其中,政府和行业管理者有什么责任?我们是不是应该从法律上去默认、就低?即便是有我国奶牛养殖方式的现实,新标准这么规定也是在保护落后,使我们直接输在起跑线上,置广大消费者的健康于何地?”
也有人提出,标准制定过程本身很值得商榷。中国畜产品加工研究会名誉副会长魏荣禄认为,标准的制定不透明、公开,专家意见未得到充分表达,深受企业的左右。“这个标准受益最大的是某些大企业,他们可以继续增加市场的份额。消费者的利益受损不用说了,奶农的利益也并未得到保证。因为标准降低了,更多的人就不相信国产牛奶了。”他说,从来只有让被监管的企业去接受标准,哪有让标准去适应企业的?如果按照这个逻辑,那么大家都生产次等品,岂不是各个产品的标准都要往下调?
对于具体规定,他指出,如果菌落总量达到200万,那就意味着,挤奶的卫生环境极差,苍蝇到处乱飞。因为原奶在未挤出之前是不可能如此的,除非是奶牛生病了。奶牛场卫生环境的好坏,直接导致菌落总量的多少,而这是可以改变的。“只要按照规范的饲养方法养殖,可以培育出更高标准的奶源。”魏荣禄说,目前上海产的生牛奶的菌落指数就能控制在10万以内,而福建南平的牛奶甚至可以控制菌落指数在5万以内。
NO.3乳业硬骨头到了啃的时候
一位业内人士分析说,标准的高低不是问题的本质。争论的意义在于,中国乳业过去近30年高速发展,最容易的部分都走完了,剩下的就是谁都想回避的硬骨头了。“什么是硬骨头?奶源。散养的国情注定了奶源建设是最复杂、最麻烦的,所以从政府到企业谁都不愿意认真去做。企业是忙着营销,玩概念,不费事儿也收钱快。政府是得过且过,不出大篓子就当没事儿人。几十年积累下来造成了当前的尴尬。标准高了,没有牛奶;标准低了,消费者不高兴。”
事实上,在中国乳业繁荣的光芒下,那些广为人知的丑闻大都跟奶源瓶颈有关。当年,复原乳——进口奶粉勾兑回液态奶——的出现即是最明显的例证,三聚氰胺也是。“中国出现复原乳最能说明乳品原料的缺乏,没有那么多原奶供生产,但是市场在一天天变大,怎么办?脑筋活的企业就有了这个坏主意。三聚氰胺最能说明高端原奶的缺乏,明明蛋白质含量没那么多,偏偏检测时以此为据,那么弄虚作假的就来了。事发后,人们从道德上谴责,从监管上反思,都没有错,但最基本的现实却无人问:如果有足够多的好东西,哪还有那么多作假的?”该人士说,标准的争论再次提醒人们:大家都想喝高品质奶,原奶如何来?企业再神通,添加剂日新月异,牛奶的口味要什么有什么,但是高质量却是魔术师口袋里没有的。
目前,奶源建设多半责任落在企业头上。作为下游,在原材料短缺的情况下,乳品企业处于弱势地位,唯恐牛奶被竞争对手抢走了,根本无法真正促动奶农提高牛奶质量。一位龙头企业的老总一方面深刻理解“得奶源者得天下”,一方面不无抱怨地说,“我们是做蛋糕的,现在让我们管种小麦的,这合理吗?”
问题是,在当前的利益链条中,奶农也不是强者。他们所获甚微。“一斤奶,好的也就卖三块,次点的才两块多,刨去饲料、人工,我们就没挣到多少钱。没钱,我怎么把牛伺候的跟神仙似的?怎么让牛产出高质量的奶?”黑龙江肇东一位奶农如此说。据《中国青年报》