今年6月1日起，由卫生部批准公布的乳品安全国家标准正式实施，这是2008年“三聚氰胺事件”发生后，有关部门对1986年颁布的乳品标准进行的一次重大修订。然而，它的出台却引起了论战。论战主要集中在两方面：一是蛋白质含量，新国标中，蛋白含量每100克含2.8克，这个数字低于国际标准3.0克，也低于1986年旧国标的2.95克；二是每毫升牛奶中的菌落总数，新标准由原来的50万上升到了200万，比美国、欧盟10万的标准高出20倍。有人惊呼，新标准一夜倒退25年。更有舆论指出，这个乳品新国标让“中国原奶质量降到了全世界最低”。此次圣元陷入“激素门”后的声明当中提到了一点，就是出口国也会对商品质量进行检测——这其实是具有悲剧感的一句话，一个中国乳制品企业已经认为中国政府部门的检测不足以说服消费者，还要提出几个发达国家的标准。要依靠外国的有关部门来维系食品安全，无论如何说不过去。
“在梦想和现实之间，人们不知道屈从于哪一个。新标准中对原奶质量的框定照顾了国情，却失了人情。其根源则是乳制品行业不及根本的发展方式。最麻烦、最艰难的奶源问题再次暴露而无从回避。此题不解，标准高低的争论都是没有意义的。”一业内人士说。
NO.1高标准闹不好就是“逼良为娼”
中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波认为，以我国的发展水平而硬要和国际接轨也是不可能的。新标准是在平衡了各方权益的基础上制定的。它既有食品安全的基础，又保护了养牛户的利益。“只是一味地要升高标准，最后的结果对谁都不好。”
罗云波及其他支持者所说的国情是，与新西兰、澳大利亚等国不同，中国的奶牛养殖以散养为主，牧场比例较低，上规模的优质牧场更是凤毛麟角。在众多所谓的奶源基地，一家一户的养殖随处可见。多则几十头，少则三五头。此种情况下，对于牛的品质很难保证，故而奶的蛋白含量和菌群数量都很难达到高要求。
中国奶协数据显示，国内奶牛养殖仍以小规模散养为主，1头至5头奶牛农户比例达78%，6头至20头所占比例约13%，其散养规模占全国奶牛总存栏量的80%~90%；农业部调查数据显示，国内最大的一些乳品加工企业，夏天时蛋白质含量基本都达不到2.95%，个别情况下甚至低至2.26%，达标的企业寥寥无几。
因此，罗云波认为，高标准看起来是好事儿，但是闹不好就是“逼良为娼”，反倒不利于消费者。“标准过高，达不到就是次品，要么降价，要么倒掉，奶农肯定不乐意。奶农挣不到钱，精饲料就买不起，奶牛就更养不好。如此恶性循环，谁能得到好处？”他说，三聚氰胺事件的发生跟标准高也有关系，本来没那么多蛋白含量偏要求那么多，难免不出投机取巧的，何况，食品安全监管成本非常高，“法苛罚疏，乱象滋生”。
有专家指出，公众应该“正确地”理解标准，不要过于纠结高低远近。农业部干部管理学院产业发展处副教授陈渝说，新标准并非没有照顾到食品安全，不管是蛋白质含量，还是菌群数量的规定，都是人体可接受的；新标准只是一个最低限，它不妨碍企业生产更高品质的牛奶，消费者也可酌情选择适合自己的产品。
陈渝也强调，近些年来，随着奶牛品种的引进和改良，牛已经不是大问题了，然而，优质牧草却是难以增加的。“牛奶蛋白质含量的关键在于优质牧草，可是我国的牧草资源较为缺乏，而且也没有大面积改观的空间，不可能把耕地改种牧草吧。”他说，没有牧场，规模化养殖就实现不了，牛奶高质量就是空谈。不是标准低，是奶业的实际情况如此。
之前，卫生部有关人士就此解释说，乳品安全国家标准是参照国际食品法典委员会标准，系统修订微生物指标，按照国际通用原则改进了微生物的采样方案，与国际标准的要求完全一致。与以往比较，新标准“严格遵循《食品安全法》要求，突出与人体健康密切相关的限量规定，体现了标准的强制性”，“符合中国国情和产业实际，注重可实施性，并精简了乳品安全国家标准文本内容和格式，明确标准的统一归口解释部门，体现了标准的权威性和可操作性”。
