记者 种昂2010年6月17日，纷争了8年之久、被称为“中国葡萄酒知识产权第一案”——解百纳案终于有了终审判决。北京市高级人民法院驳回了长城公司、中粮酒业公司和王朝公司三大巨头的上诉，由商评委再做裁定。
根据判决结果显示，判定被告商评委就第1748888号解百纳商标争议做出的裁定程序并无不当，但由于双方当事人均提交了大量新证据，如果不予考虑，不利于双方当事人合法权益的保障，尤其是有可能因此损害社会公共利益。据此，商评委应当在考虑当事人提交的新证据的基础上，重新做出裁定。
巨头的较量
这场历时最长、卷入企业最多、业内影响最大的“解百纳”知识产权案，起于2002年，张裕集团注册了“解百纳”商标，遭到业内企业的联合反对。在中粮长城、威龙等企业联合向商标局提交撤销注册申请书后，2002年6月，国家商标局做出了撤销张裕“解百纳”注册商标的决定。
然而，张裕集团再次上诉。经过长达6年的调查、2008年6月22日，商评委又做出裁定——“解百纳”作为中国最早的干红葡萄酒品牌归属张裕集团。
这是一场葡萄酒业巨头间的较量。
葡萄酒企业分成了两大阵营：一边是行业老大张裕集团和商评委；一边则是长城、威龙等众多葡萄酒企业。而争议焦点集中在两大话题。
根据长城等企业的起诉理由，“解百纳”一词是公认的葡萄品种名称，张裕注册属抢占公共资源。
商评委方面认为：“解百纳”不属于葡萄和葡萄酒的法定通用名称。根据目前证据，尚难以确定“cabernet”、“解百纳”为指代明确从而具有规范性的某一种葡萄或葡萄酒的通用名称。我国葡萄品种千余个，在已正式公布的葡萄品种名录中，雷司令、霞多丽都榜上有名，但唯独没有“解百纳”。
争论的另一大焦点是，解百纳是否为张裕独创、长期独家使用，并已取得了商标的显著特征。
商评委给出的解释是：“解百纳”一词最早于1936年由张裕酿酒公司使用，并作为商标名称的一部分出现在商标注册文件中。在1959年中央工商行政管理局的通知中，“解百纳”作为张裕公司一种酒的名称出现。这表明，“解百纳”长期被张裕使用，具备商标的显著特征。
根据二审的判决，目前“解百纳”仍归属张裕集团所有。张裕集团却公开表示，国家商评委将解百纳裁归张裕，而其它企业起诉商评委，我们作为第三方，暂时保留法律所赋予的包括追究相关企业商标侵权行为在内的一切权利。”
利益的争夺
“解百纳”一案双方对峙时间长达8年，表面上看这是一场知识产权之辩，实际上却是一场利益之争。
在张裕集团看来，“解百纳”早在20世纪初即是其葡萄酒商标。1998年以前，市场上生产解百纳的企业仅有张裕一家。从1998年到2007年9月，张裕集团先后共投入了2.48亿元的广告费打造“解百纳”品牌。
由于张裕集团在2002年才申请“解百纳”商标、且随即被撤销，中粮长城、王朝、威龙等国内葡萄酒企业均认为，“解百纳”为行业公共资源，相继也进行了巨额投入。虽然中粮长城、王朝、威龙公司目前未能拿出准确的品牌投资额，但中法合营王朝葡萄酿酒有限公司企管部王卫华律师告诉记者，此次起诉的三家企业每一家在“解百纳”品牌上投入至少也要在几千万元以上。
