王石川
新《消费者权益保护法》修订第二次征求意见稿露面，据5月11日《扬子晚报》报道，修订后的法律最迟后年出台。修订稿将消法第49条修改为：经营者提供商品或者服务时，有欺诈、胁迫或者强制交易等行为的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付购买商品的价款或者接受服务的费用的X倍以内的赔偿金。
毋庸讳言，相比于目前的假一罚一，将罚金提到假一罚X，确是进步，但X到底是多少，不得而知。新消法有必要借鉴食品安全法的假一罚十，把惩罚性赔偿制度由一倍提高到十倍。其实，即便提高到假一罚十，与消费者所渴望的惩罚性赔偿仍有距离。
我们知道，在一些国家，惩罚性赔偿是没有上限的。曾经有一位美国老太太被温度过高的麦当劳咖啡烫伤，将麦当劳告上法庭。法院最终判决麦当劳赔偿老太太医疗费、精神损失费16万美元，惩罚性赔款270万美元。此后麦当劳不仅认错，而且积极设置防备措施。反观假一罚十，仍显偏软，比如某消费者购置假货，价值1元人民币，即便惩罚10倍，也才10元，区区10元显然不能让商家受到触动。
基于此，笔者期待，既然要加大对经营者的惩罚，不妨步子再大一点、力度更猛一点，离真正的惩罚性赔偿更近一点。并且，引入惩罚性赔偿，只是第一步。要捍卫消费者权益，归根到底需要两点。
一方面是政府加大监管。应该说，一些假货盛行，与监管失灵有极大干系。在有的国家，监管部门有权进驻到工厂，在商品出厂之前就检查其质量和生产过程，而不是在商品到了商场之后才检查。而我国，不少监管部门似乎习惯于事后应付，从源头监管的做法不多。
另一方面是赋权消费者。其实，身为消费者，每个人都极其关心自己的吃穿用，他们一旦遭遇或闻听不卫生的食物、不合格的衣服和有问题的用品，无不惊慌和忧虑。因此，消费者最渴望商品安全，他们也最有动力参与监督。为此，就需要进行制度建构，扩大公民参与和监督的范围。在这方面，他山之石可以攻玉。有报道称，被称为美国“现代消费者运动之父”的拉尔夫·纳德，其每一项调查都促使政府制定出相应的安全法律法规，或迫使某个行业采取改进措施，为消费者保护运动增添了许多实实在在的内容。显然，如果多一些这样的消费者，商家就必然有所忌惮，从而敬畏消费者、敬畏法律。所以，赋权消费者，很重要。
