二、机械屠宰不是产生价格垄断的必然
另一个观点就是“政府干涉过多，就要警惕市场垄断”，并且举例，如果淘汰手工屠宰后，屠宰场少了，容易产生市场垄断。我们说机械屠宰不是产生垄断的必然。
我们知道，社会主义市场经济的基本原则，就是通过市场有效地配置资源，使各种资源最大化的发挥其经济效益。政府作为市场经济的指挥者、决策者，它有权根据市场发展的需要，从维护国家安全和社会公共利益出发，通过必要的行政手段，对市场加以引导和调控。这就是人们常说的政府调控市场。也就是说，市场经济是在政府正确引导、宏观调控下，公平竞争、有序发展、提高经济运行效率、维护消费者和社会公共利益的一种经济，可以说是一种法制经济。这与《中华人民共和国反垄断法》的宗旨是一致的。
由此可见，在生猪屠宰方面，政府对屠宰场点的合理规划，其目的并不在于干预屠宰厂（场）的公平竞争和发展，而在于通过规划，合理引导市场、规范市场，使其朝着健康有序的方向发展，最终实现生猪产品质量安全，广大消费者满意这一社会目标。所以说，即使在市场经济条件下，政府对生猪屠宰合理规划，不仅不违背市场经济的原则，反而会更好地促进市场经济的发展。
从我国屠宰企业的现状看，近十年来，随着《生猪屠宰管理条例》的实施，生猪屠宰市场得到规范，生猪屠宰场点由10万多处减少到2.1万处，取得了明显效果。但也必须看到，目前我国生猪屠宰产能总量严重过剩，落后产能比重过大，重复建设问题比较突出。数据显示分析，目前全国生猪屠宰产能高达8.44亿头左右，产能利用率只有33﹪左右。2008年全国生猪屠宰排行前三名的年屠宰能力6500万头，只屠宰了3000万头左右，占产能的46%，只占全国年屠宰量的10%。2009年全国生猪进点屠宰量3亿头左右，平均每个屠宰企业年只屠宰1.4万头，日屠宰只有38头猪。而一些发达国家生猪屠宰已经实现了高度的集中：美国前5家屠宰企业的市场份额超过71﹪；丹麦前2家屠宰企业的屠宰量占丹麦全国屠宰量的97%；德国前8家企业占联邦市场份额的65%；法国、英国等国家前四家屠宰企业的市场所占份额也在20﹪—50﹪等。与发达国家相比，我国生猪屠宰集中度是很低的。
针对生猪产能严重过剩、落后产能过多、集中程度过低的现状，政府制订屠宰业发展规划，提出发展目标，支持规模化、机械化屠宰，淘汰手工屠宰，扶持先进生产力的发展，淘汰落后产能，是屠宰业发展的客观要求。笔者认为，这个规划实现后，县级以上的生猪屠宰，将实现机械化、规模化屠宰，既能保证城市居民的猪肉消费，还应供应城市周边乡镇居民的吃肉问题；广大乡镇居民的吃肉问题，由于需求量少，还是要靠手工屠宰为主的小型屠宰场点供应。这是一个适合我国国情的设想，是十分必要的，也是可行的。
那么，这样规划会不会出现屠宰过度集中，出现垄断呢？回答也是否定的。我们知道，《纲要》中提出在全国生猪主产区（包括生猪养殖基地县、调出大县）培育一批年屠宰量在100万头以上的大型定点屠宰厂（场），现在这样的企业已经不在少数，但并没有产生价格垄断问题。企业年屠宰量100万头，只占全国目前年屠宰量的0.003﹪，即是一个企业年屠宰量达到2000万头，也只占全国屠宰量的6.7﹪，随着屠宰市场的规范，生猪进点屠宰率还会不断增加，所占比重还会下降，这样的规模企业不具备市场支配地位。《反垄断法》第十九条规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”才“可以推定经营者具有市场支配地位”。当然，产生垄断的因素是多方面的，《反垄断法》都作了明确规定，只要紧紧依靠法律规范，完善宏观调控，强化屠宰监管，实施企业自律，发挥社会监督，多管齐下，有能力抑制任何垄断的发生，促进统一、开放、竞争、有序的屠宰市场体系的建设，而决不是通过保留和发展手工屠宰的方式来解决价格垄断问题。
