□胡立彪/文
十一届全国人大常委会组成人员日前分组审议《食品安全法》执法检查报告时，针对食品安全社会监督薄弱、查处过程中职能部门相互推诿的现象，有委员提出，必须建立起一个有效的社会监督机制，“公安系统的110搞得很好，‘食品安全110’能否也搞起来？”
食品作为一种特殊产品，直接关系到人民群众的身体健康和生命安全，而且食品安全问题涉及面广、种类繁多复杂，这都与社会治安具有一定的可比性，而借鉴公安部门比较成熟的社会监管机制，将110报警执法模式移植到食品安全领域，应该是可行的。
事实上，目前消费者在应对食品安全问题时，许多人也确实常被“我应该找谁”这样的问题所困扰，他们往往只想到救助媒体和消费者组织，而却把该管事儿的职能部门放在一边。不是他们不信任这些部门，而是他们根本不知道与这些部门进行直接、快速、有效沟通的途径。如果真能像那位委员建议的那样，建立一个全国统一的食品安全举报电话，号码也像“110”一样让大人小孩都耳熟能详，而同时建立起的食品安全举报受理中心，在接警后马上出动执法人员赶赴现场调查取证，并与各相关职能部门及时协调、处理问题，岂不快哉！
不过，“食品安全110”要想真正建立起来，实践上可能会遇到一些问题。正如一些持保留意见的论者所担心的，建立一套“食品安全110”系统，在严格运行机制的约束下，只要有人拨打，能做到有报必查，生产销售问题食品的人就能得到追究，那自然是再好不过的事。然而我们知道，假冒伪劣、有毒有害等问题食品，没有一定的专业知识和辨别能力，一般人是难以发觉的。“除非所有消费者都能成为鉴伪专家，否则，即使有了‘食品安全110’，拨打者可能也不会很多。”
这样的担心是有一定道理的。目前与食品安全相关的一些职能部门，早已建立起具有类似功能的举报电话系统，的确存在民间认知度、接受度和使用率不高的问题。可是，之所以会出现这种情况，根源并不在消费者专业知识和辨别能力的低下，而在这个系统是在当下食品监管体制下形成的，它同样存在“体制性”的弊病，比如部门职能交叉与职责不清并存、重复监管与无人监管同在等，这些问题让已经建立起来的投诉举报热线系统有时处于空置、无效乃至被人忘记的状态。
因此，建立“食品安全110”系统并让其发挥应有的现实效用，关键在扭转当下食品安全监管上各自封闭、各自为政的状况，实现信息交流、情况沟通、问题处理等方面的实质性合作。鼓舞人信心的是，这些问题已经得到我国政府的高度重视。国务院不久前设立了国务院食品安全委员会，将其作为国务院食品安全工作的高层议事机构，综合了当下15个政府部门涉及食品安全监管的职能，负责分析食品安全形势，研究部署、统筹指导食品安全工作。
我们相信，有了这样一个机构，就能把群众的监督与专门机关的监督结合起来。而有了这样的坚实基础，建立一个统一的“食品安全110”指挥中心，也就是水到渠成的事了，其现实作用当然也就立竿见影了。
