作者：王莹
号称是“中国经济的晴雨表”的央视黄金资源广告招标，已经落下帷幕。本届招标总额高达109亿元，首次突破百亿大关，同比增幅超过18%。其中，蒙牛以2.039亿成为单一标的最高的“标王”，分析人士指出，这不仅意味着奶业从三聚氰胺事件后已彻底恢复元气，同时也暗示牛奶的价格可能上涨，通货膨胀的幽灵正从食品环节逼近。
央视的广告招标之所以屡创新高，是由于其掌握全国联播的垄断性资源，因而享有定价权。而同样占据垄断地位的一些资源类产品，纷纷打着与市场接轨的旗号，酝酿提价。煤炭、天然气价格涨势持续，发改委也批准上调非居民用电电价，由于资源类产品对下游市场起决定作用，通胀预期正在被强化。
客观地说，由于定价方式还没有市场化，不仅仅是资源产品价格被低估，大多数生产要素，如劳动力、土地、资金等，价格也都存在被刻意压低的情况。金融危机冲击的减退，使得国际大宗商品价格再次上扬，我国生产要素价格的扭曲问题，也再一次浮出水面。毫无疑问，生产要素的市场化过程，具有通胀性质，因为向市场化转型的过程，本身就是一个农产品或者食品价格的提高、能源价格提高和人力成本抬升等带来的通胀过程。控制通胀和要素价格改革，本就是一对不可调和的矛盾。
1980年后，中国启动了价格改革，推动了消费品价格的市场化。但是，由于就业压力、垄断利益、通货膨胀等多方面的原因，价格改革并没有彻底完成。实际上，2007-2008年的通货膨胀，是过去三十年被管制价格的全面反弹，带有为从前高增长、低通胀的“奇迹”埋单的性质。成本正常化的过程，并非短期就能够完成，但即使被金融危机等外在因素短暂打断，要素价格的市场化仍将是大势所趋。
事实上，价格改革永远没有最佳的时机。在通胀高企的时候，惧怕改革会进一步推高整体物价水平上升；而通缩时，由于需求疲软价格难以上调，或者由于担心价格上调带来经济的进一步滑坡，或者在没有价格压力的情形下调整价格的动力不足。最终的结果可能是，通胀时价格不能理顺，通缩时价格更难以理顺，经济几起几落而价格扭曲依旧。
如果有人以80年代价格闯关为例，认为放开价格管制将造成恶性通胀，笔者认为这个类比并不恰当。回顾历史，当年只是匆匆放开价格管制，而并没有进行市场化改革、消除进入壁垒，使得在需求缺口的推动下，物价迅速走高。事实上，一旦放开竞争，生产者可以通过投资迅速弥补这个缺口，从而平抑物价。价格改革和市场化改革，两者相辅相成，缺失了任何一个都将是无法避免的悲剧。
如果从社会稳定和经济稳定的角度考虑，在通胀尚是“隐忧”之际进行改革，才有能力充分消化要素价格上涨对终端消费品价格的冲击。因此在CPI即将迈入正值的通货膨胀周期之际，资源价格改革显得更加紧迫。据测算，水费、电费、液化石油气等产品在CPI中的比重约为5.99%，远低于食品类33%的权重，即使因为资源价格改革，推动公共产品价格上涨，对于CPI所产生的影响有限。
另外需要注意的是，进行价格改革的同时，更重要的是打破垄断壁垒、引入竞争机制。在维护垄断利益的框架下，价格改革根本无从谈起，因为在垄断造成的低效率市场中，通胀将是一种常态化现象。正如文章开头提到的央视广告竞标，如果不是设置了进入壁垒以及采取某些手断提高收视覆盖率，如果有更多的选择余地，已经进入微利时代的企业未必会有动力，在央视这一家平台上拼得你死我活。
