“香满楼”刚刚被广州市质监局曝出封存货值约10万元“早产奶”产品的问题,旋即又由广州市质监局宣布:“香满楼”产品质量合格。这或许不是自相矛盾吧,但吊诡的是,21CN财经从广州市质监局网站上发现“查处”的消息未几,该条消息却突然从网站上“消失”了,等到重新亮相的时候,消息换了个面目；再后来,就是产品合格的“最新消息”。
有律师认为,职能部门信息公布后又删除,不仅有滥用职权的嫌疑,而且“会引发市民此行为存在猫腻的猜测”。是否滥用,要由专业人士凭借法律条文说话；在笔者,正属于被引发了猜测的一类。鲁迅先生当年说过,他向来是不惮以最坏的恶意来揣测国人的。伟人尚且如此,何况我们呢,又何况食品安全已令大家成为惊弓之鸟、一些食品生产从业者的确丧尽天良的今天呢!显然,避免市民猜测的最好办法,就是市质监局对消息的前后变化给出一个合理的解释。央视《新闻联播》报道高考第一天的道路交通状况时拿出去年的画面滥竽充数,还发了致歉声明呢,虽然落款“2008年6月9日”弄了个“错上加错”,是否再致歉一次还不知道,但总归人家对主要问题作了交代,对何以如此给出了相应的解释。
“早产奶”与“质量合格”,我在本文开头说或许不是自相矛盾,当然是有前提的。6月2日检查,发现了生产于6月3日的产品,是之谓“早产奶”。“早产”之时可能是合格的,但像任何食品一样,“香满楼”产品自然是有保质期的,不论保质期是多少天,“早产”多少天,保质期肯定就会提前多少天。现在是早产一天,也完全可以断言,标注保质期与实际保质期之间的那一天,这些“香满楼”产品事实上已经不“保质”。这是逻辑推导出的必然结果。所以,广州市质监局的“合格”说,恐怕欠一点儿严谨。须知在食品安全问题上,正是一个较真的地方,一个完全应该“吹毛求疵”的地方。
“香满楼”作为一个知名品牌,此番“违法事实清楚,证据确凿,情节严重”(广州市质监局网站原用语)的“早产”教训可谓极其深刻。从改头换面前的那则消息还得知,广州市质监局天河区局是针对乳制品行业“早产奶”潜规则,“对6家乳制品企业实施专项突击检查”而发现“香满楼”问题的。这就是说,“早产”不是“香满楼”的独家做法。那么,日后就有必要通过更加“突击”的检查方式方法,检验或印证一下这是否确是行业潜规则。否则,单单揪住“香满楼”不放,其他厂家势必会暗自窃喜,弹冠相庆,不能从根本上解决食品安全问题。
《食品安全法》已于月初生效,“香满楼”问题正是广州市质监局首次运用该法、展示其效力的一个良好例证。因而这件事具有相当的标本意义。现在,如何善始善终,成为我们的良好期待。
