没曝光的批次是否不回收
施恩声明：2、要求消费者退回剩余旧日期产品，对方拒绝退还，并未对孩子健康进行复检。
疑问：在要求消费者“退回”时，有无告知理由及依据？该批次是否及时明示过在“召回”之列？
记者调查：
在三聚氰胺事件的处理中，不少消费者谈“奶”色变，凡是家中剩余的乳制品，恨不得全都拿去退掉。但是根据当时的处理意见，只有检测不合格的奶粉才能退货，除了少数品牌无条件全部召回，大多数厂商都根据检测报告决定是否接受退货。对郭利而言，如果去年3月17日这一批次的施恩奶粉并不在“监测不合格”之列，那么很可能他未必想到要退货，或者未必能够退得掉。
去年国家质检总局公布的不合格奶粉批次中，包括施恩的4个批次产品，金装婴儿配方奶粉(第1段适合出生至6个月婴儿)400g/盒，生产日期2008年7月23日；婴儿配方奶粉（1段）900克，生产日期2008年7月3日；幼儿配方奶粉400g/袋，生产日期2008年8月19日；婴儿配方奶粉（1段）900克，生产日期2008年7月14日。显然，其中未含2008年3月17日这一批次。
消费者送检可否作索赔依据
施恩声明：3、对该消费者提出的高额赔偿，双方协调未果。
疑问：相关索赔是否应该得到支持？消费者送检有无法律依据？
记者调查：
关于50万元的高额索赔，南京市工商局消保处有关人士说，《食品安全法》施行后，很多人关心的是“十倍赔偿”这个条款，该条款是就买到不合格食品而言的，但如果不合格食品给消费者的健康状况带来影响，造成人身伤害则要另当别论了，比如导致生病、死亡，肯定就不是10倍赔偿的问题了。就郭利索赔一事，该人士认为，这要看郭利孩子的结石是不是由施恩奶粉直接造成的，中间是不是换过别的奶粉，对孩子造成的伤害有多大等等，综合这些因素考虑索赔金额是否合理，“索赔的金额应与造成的伤害相匹配。”该人士说。
至于消费者的送检报告可否作为索赔的法律依据，消保处有关人士则表示，谁主张谁举证，这是我国民事诉讼的一条原则，也就是说，如果消费者买了东西，怀疑有质量问题，可以自己送去检验，而检验结果是可以作为一个索赔依据的。
但其中也会产生争议，检验报告只对送检的单一样品负责，不能代表同一批次其它产品的质量。但是三聚氰胺这一指标不随时间而变，而且也不太可能是消费者自己添加的，在奶粉中检出应该就是奶粉本身所含有，所以国家权威机构出具的检验报告是可以作为索赔依据的。
“批批检测”之前的奶粉谁把关
施恩声明：4、在2008年9月14日之后，质监局驻厂监督，我司产品批批自检并送检，检测结果合格并经质监局人员签字后出厂销售。
疑问：已经流入市场及消费者手中的产品怎么办？
记者调查：
三聚氰胺事件发生后，各地质监部门实行驻厂监管，确保每批次乳制品原料及成品都能合格，这也就意味着，2008年9月14日之后的产品是安全的。然而此前已经流入市场或消费者手中的产品是否合格呢？
在施恩公司的官方网站上，也上传了一批奶粉检测报告，供消费者查询。昨天记者进入该网站上的“质检报告”页面看到，里面最早的检测报告是2008年4月10日的，最新的是2009年6月5日，所公布的奶粉检测报告中，三聚氰胺含量均为合格。但检测报告不是每天出具，去年4月份的只有两份，而且是孕产妇配方奶粉的检测报告，并不是人们关心的婴幼儿奶粉的。至于郭利所反映的那一批次，网站上并未公布检测报告。同样，去年国家质检总局披露的施恩含三聚氰胺的4个批次奶粉，其检测报告在网站上也未找到。
