从超市买来的未开封的矿泉水瓶内竟然有一只豆大的苍蝇，消费者向厂家索赔五百元遭拒。后经协调，商家退一赔十。（见《珠江晚报》）
商家退一赔十，在我看来这一处罚过于轻松。要知道这是一瓶没有开封的矿泉水，苍蝇没有孙悟空七十二变的本领，不可能在矿泉水运输、贮藏过程中破瓶而入，最大的可能是在矿泉水生产过程中进入的，然而逃过了厂家的检验关等顺利出厂，也顺利通过了批发商的进货检验关、销售商的检验关等。所以在商品的生产、销售等过程中，所有的检验者都是虚设，而消费者才是真正合格的检验员。这只豆大的苍蝇，污染的何止是这一瓶水？同一批次的所有产品都有可能受到污染，同一批次的矿泉水虽然没有苍蝇在内但是产品不一定合格，只是我们的肉眼不能看到苍蝇。所以从这个角度看，太便宜了退一赔十的商家。其他消费者喝的矿泉水虽然没有苍蝇，但安全卫生吗？发现苍蝇的消费者权益得到了保护，其他消费者的权益谁来维护？
近日有一则新闻，可以与这位购到有苍蝇 “泡澡”的矿泉水的消费者作一比较。在瑞士弗里堡城，一名7岁女童从麦当劳的快乐儿童餐中吃出一个安全套，小女孩的母亲向弗里堡市警方报案。警方已对此事展开调查，试图查出食品中“藏有”安全套的真正原因，同时针对一些食品的安全性进行分析，给消费者一个明确的说法，并举一反三，对一些食品安全性进行分析、评估，看其是否对人体产生伤害，以决定对产家、销售商的处罚。
安全套与苍蝇虽然没有可比性，但是同为食物的污染物，在不同的国度却受到大相径庭的处理。也许，在国人看来，这位小女孩的母亲和警察有点小题大作了，大多数消费者遇到此类事情自认倒霉，可是小女孩和她的母亲的小题大作，是对食品生产、销售的强有力监督，让心存侥幸的生产者、销售者重视食品安全，而警察的小题大作，对法律法规的严格执行，为消费者构筑了一道保障食品质量安全的坚实屏障。
回过头来反观这位消费者的遭遇，厂家表示，把该矿泉水拿回厂家进行检测，而不是“针对一些食品的安全性进行分析”。拿回厂家检测，究竟结果如何，就是不告诉你，或者随便给你一个结果，做不做检测谁也不知道，厂家能吸取教训吗？另一方面，退一赔十，赔偿这位先生13元钱，为了这件事这位先生花了多少时间，跑了多少腿，为此支付了多少电话费？不算不知道，如果仔细算一算13元钱够本吗？这也就是国人牙掉了往肚里咽、宁愿吃亏也不找警方报案的原因，也是近几年食品安全问题频繁出现的原因，如果对有安全问题的食品厂家、销售商罚得血本无归，甚至追究肇事者的刑事责任，消费者的权益会得到最大程度的保障。
所以，我们不妨学习瑞士消费者和食品安全的监督者的小题大作。
