我们国家新的《食品安全法》已于6月1日开始实施，社会和舆论对其颇多期待。尤其新的《食品安全法》中有不少亮点，如：取消食品“免检制度”、对“问题食品”实行召回制度、权益受损消费者可要求十倍赔偿、“问题食品”代言者承担连带责任……等等，更是引起了人们的高度关注。
但是，大家都非常清楚一点，有法和依法是两回事儿。食品的安全与否，它并不完全取决于《食品安全法》，而是取决于生产环节和流通领域以及执法者是不是有法必依和依法办事。要想保证食品安全，它首先需要的是食品生产和销售企业能够保证做到不折不扣地根据《食品安全法》的要求进行生产、经营，其次，还要求作为对食品安全负有监督检查责任的质检部门，能够认真履行好自己的监督检查职责，为老百姓的食品安全把好每一道食品安全质量关。只有在生产、销售、监督检查三方共同努力下，食品安全才有保障，老百姓才可能吃到放心食品，才会吃得不再闹心。
通过三鹿奶粉的“三聚氰胺”事件，已经充分说明我们不能把食品安全寄托于生产者的自律之上，无论这个企业的经济实力有多雄厚，生产能力有多么强大，甚至历史上曾经创造过多么辉煌的业绩，这都不能成为食品安全的有效保证。从主观上说，因为企业人员的复杂性，决定了人与人之间道德观和价值观的不同，也就决定了人们对生产成本、产品标准的生成和追求，从而影响到所生产的食品质量；从客观上讲，生产设备的新与旧，生产工艺的先进与落后，生产工人对设备和生产流程的熟练应用程度……也都将影响到所生产的食品质量。而这一切都绝不会因为人的意志而转移。
可是，食品的安全也不能完全依赖于一个法律法规的建立和完善，因为法律法规是死的，它本身不具备行政水平和行政能力，只有在人们的操控下才有可能实现它存在的价值和意义。新的《食品安全法》就好比是一把尺子，尽管我们觉得它十分精准，但是如果我们不能将它应用于实践之中，它和别的任何一把粗制滥造的尺子就没有什么根本性的区别。一部十全十美、无懈可击的法律法规，人们把它束之高阁，在无法体现它的存在价值，也不能反映它值得存在的意义的时候，这个法律法规就是一纸空文，与废纸无异。
食品安全，立法是0，依法是1，没有1，那个0就没有任何意义，所以说，食品的安全与否，最终将完全取决于质量监督检查部门对《食品安全法》的执行情况和严谨程度。执法机关的监督检查，是从生产企业的产品变成可供人们食用的食品、是食品由生产领域进入流通领域的最后的准入许可把关。监督检查把关越严谨，人们食用的食品质量安全程度就越高，反之，食品的安全就得不到应有的保障；而且严格执法不但能够有效地防止那些不合格的食品流入市场，更能够有效地约束并打击那些无良企业以次充好、以假乱真的指导思想和违法行为。
目前，社会上许多事情弄得一团糟，它并非是无法可依，而是有人有法不依，或者是歪嘴和尚念经，将它念歪了。所以，一个制度的好坏，起决定因素的关键不在于立法，而在于执法。因此，作为食品安全质量监督检查机关，不应该满足于一部法律法规的形成，而应该着眼于如何保证该法规能够始终如一地保持高效贯彻实施，将《食品安全法》的每一款、每一条都能够落到实处，这才是食品安全最最有效的保障，也是对全国人民最好的交代。( 仁文主意)
