食品安全法规定，社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。
其实,相对于其他方式让有害食品让消费者受到损害相比,广告代言只不过是一个小小的角色而已,让广告代言人负连带责任虽然必须要,但却没有抓住问题的要害.
一种食品是否安全,并不是由广告代言就能左右和决定的,其生产环节到广告发布已经是越过了几道门槛,首先是生产许可、市场准入、质量监督、经营许可、广告审核，然后才是广告发布，那么广告代言人只是做了一件“合法”的事情，也可以说是毫无法律责任，代言人也不过是起到了传声筒作用。至于其食品是否有害、是否夸大功能，关键在于食品管理工作部门和质监督部门，而不在于广告媒体和代言人。
试想，如果真的食品质量出现了问题，首先追究的就必须是食品主管部门和质监部门的事，然后才是广告管理部门的责任，再次是媒体的责任，最后才是广告代言人的责任。
就某种程度而言，广告代言人其实也属于"受害者"，因为依法审批的广告发布内容都会成为不合法,这绝对不是代言人的错，广告代言人还可以通过法律途径讨回自己的公道。因此，客观上说，广告代言人拿起报酬是合法的，其代言的利益也是合法所得（除非是故意传假）。
现实中，我们处理此类事情，往往是把矛头指向代言人（经销商），而不是追究相关职能部门的责任，因此，也就不可避免地会把广告代言人作为‘替罪羊”，以平息公众的义愤，转移公众的视线。
去年，当三鹿奶粉出现问题的时间时候，媒体也在责问倪萍等广告代言人是否要承担责任。实质上，倪萍所代言的是国家免检产品和获得得国家科技进步奖的民族品牌，那么其代言不仅没有过，还为宣传民族品牌作出了贡献。
用一个不恰当的例子，扑克生产商其生产扑克是合法的，但如果有人利用扑克去赌博违法，难道还要扑克生产企业的老板去承担连带责任吗（至少他提供了赌具）？众多的的“央视上榜品牌”一旦出了问题，又有谁去对央视问责呢？当年的“中国牙防组认证”，又处分了谁？
总而言之，要实现食品安全，关键在于我们必须建立科学完善的监管体制，对职能部门要苛以问责，撇清公共管理与职能部门之间的利益关系，必须从生产的源头和销售渠道进行严密的监管，这才是解决问题的根本。
因此，追究广告代言人的连带责任，千万不要成为了某些职能部门失职、渎责的“替罪羊”。 ( 王玉明 )
