“请问，您会不会吃转基因食品？”这不是街头的随机调查，而是身为“外行”的普通市民，向生物学家“打探内情”的犀利提问。
上周末，在上海科技馆主办的科普大讲坛上，市民与专家围绕“转基因”展开了一场坦诚对话——
中科院上海生命科学研究院院长陈晓亚院士说：“如果算上深加工产品，日常生活中我们接触到转基因食品的概率接近70%。”潜台词是，现在的餐桌要回避转基因，其实很难。
国际生物安全研究学会主席、复旦大学特聘教授卢宝荣说：“买东西我主要看价格，并不关心它是否是转基因。”上海交大特聘教授张大兵说：“平时家里买什么，我就吃什么。”显然，对于转基因，他俩都是一颗平常心。
一场两个多小时的争辩之后，现场一名听众禁不住站起身，与大家分享心得：“之前，我听到过许多对于转基因食品的恐惧。现在我感觉，与其恐惧，不如了解。”
“绿色革命”减支增收
将“供体”生物中具有某种优势的基因植入“受体”生物，这种“取人之长，补己之短”的“基因移植术”，被称为“转基因”。与传统的杂交技术相比，转基因技术能在较短时间内培育出大量高产、抗病、耐旱等符合人类需求的作物新品种，用以缓解全球性的粮食危机，被誉为又一次“绿色革命”。
从大豆“起家”的转基因，很快“占领”了成片耕地和大量餐桌。据国际农业生物技术应用服务局（ISAAA）统计，去年，全球转基因大豆种植面积已占总面积的70%；转基因棉花与转基因玉米的比重，也分别占到各自总面积的46%和24%。
在我国，转基因作物的种植比例还相对较低。目前，已经批准进入商业化种植的转基因作物共有番茄、甜椒、棉花、番木瓜等7个品种，转基因水稻、小麦和玉米则已进入试验性生产。尽管转基因技术并非开启希望的“万能钥匙”，但收效明显——10年间，我国因种植转基因抗虫棉而减少农药用量60万吨，每亩减支增收130元，累计增收200多亿元。
安全担忧尚无例证
“杀虫”基因会不会“杀人”？面对台下听众直白的忧虑，张大兵解释说，“杀虫”基因针对的只是虫子体内的特定“靶标”，而人身上则找不到。“就好比一支脱靶的箭，找不到可以伤害的目标”，所以大可不必担忧。
虽说害怕被“毒死”的想法有些极端，但科学家们也意识到，转基因技术很可能是把双刃剑——使人填饱肚子的同时，令环境无辜受害。对此，“技术派”代表陈晓亚坦言：“尽管有可怕的预言，但迄今为止并没有任何有关转基因作物在健康、生物多样性和环境方面存在不良作用的报道。”
“一个有农药残留的番茄和一个转基因番茄，你们会选哪一个？”“安全派”代表卢宝荣给出了一个更为现实的比较：“目前，我们还没有看到一例因转基因食品而导致的重大安全事件，但我们却看到许多因农药使用不当而造成的环境污染和人员伤亡。”
身份标识全球最严
可以让中国消费者放心的是，国内市场上的转基因食品都经过了严格检测，并且都有清晰标志。据张大兵介绍，我国采用的是“0阈值”的强制标识制度，哪怕产品中有一点点的转基因成分，都必须注明。相比之下，美国则采用5%阈值的自愿标识，即如果转基因成分不超过5%，就不需要标识；即使超过5%，也由商家自行决定是否标识。不少外国企业也反映，中国对进口转基因产品把关最严，企业必须提交的审批材料比其他国家多得多。
“世界上没有绝对零风险的事物。”张大兵说，对于转基因，政府和科学家的努力是对可能存在的风险采取严格监管，把风险降到最低。
本报首席记者 任荃 本报记者 周礽贝
