全球领先的种子公司，已经通过不同手段成功控制了一些国家，水稻是中国最重要的粮食作物，如果大规模进行转基因商业化生产，这可能意味着将整个国家水稻生产的控制权交到专利持有人之手
3月4日，也就是中国“两会”开幕的第二天，珠海检验检疫局销毁了2.268吨来自美国的黄玉米粉。“这批黄玉米粉在九洲口岸被检出含有转基因成分，与申报不符，必须将其销毁。”珠海的一位负责人对《环球财经》记者说。他的语气中显露出一种作为技术官员很少见的气愤和激动。
中国官员很气愤，因为他认为这件事的后果会很严重，尽管这看似只是一个小案例。这位官员为此举了一个“更大”的案例：巴西长期不允许种植转基因大豆，但世界农产品(15.59,-0.24,-1.52%)种子巨头孟山都公司，就买通了巴西官员，将转基因种子从阿根廷偷运到巴西，弄成转基因大豆既成事实，从而对政府施加压力，“国际粮食巨头由此窃取了巴西的粮食主权”。“而刚刚发生的这件事也再次为中国的粮食安全敲响了警钟。”他忧心忡忡地指出。
在中国，这个问题同样攸关粮食主权，据专家介绍，它主要表现在中国的转基因水稻品系，没有任何一种拥有独立的自主知识产权——中国正在申请商业化种植及在研的8个转基因水稻品系共涉及至少28项国外专利技术。其中一些品系还受到国际性条约《材料转移协议》的制约。其中任何一种通过商业化种植，就意味着中国13亿人的主粮控制权将被完全拱手交给拜耳和孟山都等国外生物公司。
“转基因，这个备受质疑的技术的背后，绝不仅仅是抢占种子市场的的商业行为。”世界著名经济学家、地缘政治学家威廉· 恩道尔向《环球财经》指出。
谁是中国转基因水稻的主人
研发转基因作物往往依赖于一些标准化的技术、方法和元件。绿色和平和第三世界网络的最新调查发现，一些国外机构包括许多大型跨国农用化学品公司，在这些领域申请了至少近60项专利。其中，关于转化方法的专利有7项，基因分离和克隆的专利有22项，关于培养基的专利有6项，转基因植株再生方法的专利15项，还有9项专利属于基本的元件。
中国最接近商业化种植的转基因水稻中，由华中农业大学研发的Bt转基因水稻至少涉及了11～12项国外专利；中国科学院遗传与发育生物学研究所研发的CpTI转基因水稻，则涉及了至少5~7项国外专利，由福建农业科学院牵头，与美国俄亥俄州立大学、复旦大学等合作完成的转基因CpTI/Bt水稻，至少涉及了10～11项国外专利。
这项调查同时发现，我国正在研发的另外5个转基因水稻品系中，每个品系涉及的国外专利至少有10项，包括抗病水稻、品质改良的水稻，以及所谓的增产水稻。这些国外专利的持有人不乏一些大型的跨国农用化学品公司，如拜耳和孟山都。
此外，一些中国的转基因水稻如抗白叶枯病基因水稻(Xa21)和所谓能增产的转基因水稻(PEPC)，还受到其他一些国外所有权问题——《材料转移协议》的制约。
目前，中国的一些转基因水稻是与国外机构共同研发的。这种情况通常是，转基因植株研发过程中所用的目的基因、菌株或转基因植株是从第三方国家移至中国。例如，第一代PEPC转基因水稻是由美国大学研发，第一代的转基因水稻Xa21也是在美国的实验室中诞生。那么，这种遗传元件、基因或是转基因植株的迁移即受到《材料转移协议》的制约。《材料转移协议》规定了迁移条件，包括允许迁移的材料范畴。
这个协议中规定，基因或者转基因植物仅限科研用途时可无偿使用，不允许用于商业用途。若希望用于商业目的，则需在商业化之前进行一次谈判并签署一份特别的协议，以确保材料提供方能够获得经济利益。这一所有者权利虽然建立在国家法律之下，但目前在全世界几乎都被认可。即便是在那些还没有实施专利法的国家也是如此。
在中国，相关政府部门于2001年出台管理办法规定，如果因科研用途需要进口转基因生物材料，须向农业部和卫生部提交申请。但是，在政府出台这一新举措之前签署的转移协议，不需要经过有关政府权威机构的批准。同时，根据《材料转移协议》合同，只要已经签署该协议，一旦发生了材料接收方违反协议条款的情况，提供方可以通过法律手段追究接收方的违约责任和侵权责任。据介绍，Xa21水稻和PEPC水稻的《材料转移协议》均签署在新法令出台之前，这样的协议和材料转移在我国开发的其他转基因水稻中可能还存在。
