杭州律师状告４家外地企业：宁波产的汤圆才叫宁波汤圆，海曙法院昨开庭审理；能否像“扬州炒饭”一样申请原产地保护是关键，但目前面临较多困难。
杭州律师状告４家外地企业：宁波产的汤圆才叫宁波汤圆，海曙法院昨开庭审理；能否像“扬州炒饭”一样申请原产地保护是关键，但目前面临较多困难
“宁波汤圆”是不是非得在宁波生产？昨天，杭州一律师为此与多家生产商和销售商对簿公堂，并建议有关部门对“宁波汤圆”进行原产地保护。
事件回放>>>
５包“宁波汤圆”
４包外地生产
３７岁的郭某是杭州萧山人，是一家律师事务所的律师。据他介绍，今年元宵节期间，他从杭州赶到宁波，在家乐福超市琴桥店买了５包“宁波汤圆”，想带回去送给亲友品尝。不想，在回去的路上，他突然发现，那５包汤圆虽然在包装上都显著标明“宁波汤圆”，超市开出的购物发票上也注明是“宁波汤圆”，但只有１包是宁波本地企业生产的，而另４包汤圆是“龙凤”、“五丰”和“思念”３个品牌的，其生产企业却分别在上海、杭州和郑州。
郭某觉得，这些汤圆本身和宁波没有任何联系，包装上却标注着“宁波汤圆”字样，对他选购正宗的宁波汤圆是一种误导，觉得有必要依据《消费者权益保护法》来维护自己作为一名普通消费者的合法权益。于是，他向海曙法院提交了起诉状，将上海、杭州、郑州的４家生产商以及销售这些汤圆的家乐福超市琴桥店一起告上法庭，要求生产企业停止在其相关产品上标注“宁波汤圆”的虚假宣传行为，销售企业停止销售该类产品，同时对他所买的４包汤圆退一赔一。
昨天下午，海曙法院开庭审理此案。因其中一家生产企业提出案件管辖权问题，法院只审理了郭某与另外３家生产企业及经销商的案件。在庭审中，原告、被告双方也就宁波汤圆是否非得在宁波生产，被告生产销售的“宁波汤圆”是否构成虚假宣传误导消费者等问题进行了激烈交锋。
原告认为>>>
不在宁波生产
不能叫“宁波汤圆”
作为原告的郭某认为，“宁波汤圆”是个地域概念，如果汤圆生产企业不是宁波的企业，生产基地也不在宁波，就不能打“宁波汤圆”的招牌。被告生产销售的“宁波汤圆”，在外包装的显著位置上标注为“宁波汤圆”，产地却不在宁波，制作工艺与宁波汤圆的传统工艺和配料也不符合，因此具有对商品作引人误解的虚假宣传的欺诈行为。
被告认为>>>
“宁波汤圆”未注册
不构成侵权
作为被告之一的郑州思念食品有限公司则认为，“宁波汤圆”不一定非得是在宁波生产，就如兰州拉面就不一定非得在兰州一样，而且生产厂家已经在商品上标注了产地，消费者不会产生误解。另外，根据行业理解，宁波汤圆是宁波风味的汤圆。因此，他们不存在虚假宣传的行为。
同时，被告还认为，宁波汤圆并未注册证明商标，也未申请原产地保护或地理标记保护，因此其生产销售的“宁波汤圆”不构成侵权。即使侵权，也不是由消费者来起诉的，而是应由相关企业来起诉，或者由相关部门来查处。
食品科技学会>>>
表达产品风味
非产地所专有
在庭审中，被告之一的郑州思念食品有限公司提出一份证据，是去年６月中国食品科技学会关于对速冻汤圆包装袋上标注“宁波汤圆”字样的说明。该学会认为：一、“宁波汤圆”是依人们的语言习惯进行的标注，表达的含义是产品为宁波汤圆风味。随着人员的流动，具各地饮食文化特征的食品早已在全中国、全世界范围内传播。相关例子如“日本寿司”、“意大利面条”、“兰州拉面”、“成都小吃”、“川菜”等等，这类名称表达的含义并非是指该产品的来源，它们表达的是产品的风味，而非产地所专有。
二、各企业是依语言习惯对产品进行表述，企业在产品包装袋的显著位置明确标注有制造商和真实产地，消费者在普通注意力和认知能力下，应该能够识别到并理解此项标注的内容和含义，这种表述方式应不会给消费者造成产地误认。
三、“宁波汤圆”未被注册为证明商标，也未注册原产地保护，这种标注方式未侵犯他人的合法权利。“宁波汤圆”未由任何组织或个人在国内注册为用来证明商品的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的“证明商标”，同时也未注册原产地保护，因此，从商标权的角度，不存在违法的问题。
对这些表述，原告郭某坚持认为，中国食品科技学会只是一个民间组织，不是法定的鉴定机构，其观点不具有法律效力。
争论焦点>>>
宁波汤圆
到底有哪些特征
