当大家都诚实守信的时候，那个不守信的就会自动被市场淘汰。所以，行业潜规则不是可不可破，而是愿不愿破、由谁来破的问题。
三聚氰胺、瘦肉精、食品添加剂……这些在业内只做不说的公开秘密，俗称为行业潜规则。有人戏称，“三百六十行，行行潜规则”，基于此，在又一个消费者权益日之际，中国消费者协会号召消费者一起来“挑战行业潜规则”。
“挑战”一词已说得很清楚，面对无处不在的行业潜规则，消协和消费者只能作为相对弱势者，向潜规则发出自己的挑战，却无力打破。众所周知，消费者不可能每个人都像央视3·15晚会所揭露的那样，上演“无间道”，深入行业内部曝光诈骗事实。一来代价太高，成本太大，普通百姓根本承担不起；二来作为消费个体，既不必要、也不可能穷尽所有行业的潜规则。作为消费者维权组织的消协，虽然具有半官方的背景，但行政权力的缺失使得其更多时候也只能配合执法部门，来保护消费者的权益。所以当下很多维权人士积极呼吁，应赋予消费者协会执法权，让其在维权过程中不只是“调解”，还可以就纠纷、投诉自行“裁决”。
无可否认，给消协扩权，一定程度上可以解决某些争端，但不可能打破所有的潜规则。因为眼下的行业潜规则有些已经和官场的潜规则不谋而合，单靠一个部门的力量无济于事，更何况消协说到底还只是一个民间组织。
最明显的例子莫过于“落马”贪官重庆市规划局原副局长梁晓琦在忏悔书中所写的，在房地产规划、开发领域中存在一种潜规则，让他感到恐惧、非常惧怕，心理承受着巨大压力。潜规则连贪官都害怕，可见其杀伤力之大，也足见其破除难度之大。
但难度再大，对于害人害己的行业潜规则，打破、取缔乃是理所当然。如何打破？加强市场外部的监管，为市场内部塑造一个良性竞争的经营环境无疑是有效良策。然而外部监管的道理谁都知道，可是真正能做到的却不多，究其原因恐怕在于很多行业潜规则不仅仅掺杂着市场利益，还与部门利益脱不开关联，正是在这种地方保护主义的“保护”下，行业潜规则才盛行不衰。
以三鹿奶粉为例，添加三聚氰胺的行业潜规则在业内已是公开秘密。然而在得知“问题奶粉”的报告后，地方政府并没有及时处理上报，而是有意瞒报，这种“护短”的心理不但是对行业潜规则的纵容，也容易引发人们对潜规则背后是否还有其他内幕的猜测。至于今年两会上，质检部门有关领导“早知道牛奶里加东西”的表态，则赤裸裸地暴露了“明知而不作为”的监管漏洞。
事实上，有了外部的强势监管，才会有内部的良性竞争。而一个优胜劣汰的公平竞争市场，所谓的行业潜规则也就会自取灭亡。道理很简单，当大家都诚实守信的时候，那个不守信的就会自动被市场淘汰。所以，行业潜规则不是可不可破，而是愿不愿破、由谁来破的问题。 （李龙 ）
