昨天举行的第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议，通过了《中华人民共和国食品安全法》。该法规定：社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。
事前，媒体普遍报道称，《食品安全法》将专门规定对“名人代言”的责任条款。新法正式公布时，“名人”被更为宽泛的“其他……个人”代替，但其追究代言人责任的宗旨却没有变化。以泛指的“个人”，代替特指的“名人”，使本法的约束范围更加广泛，也可事先预防出现法律纠纷时，双方在代言者的“名人”身份认定上增加无谓的纷争。
即便如此，该条款是否真的能有效减少名人代言的负面效应，或能否在名人代言的正面作用与负面效应之间，找到恰当的平衡点，将是食品业、广告界和各路明星、名人，及广大消费者共同关心的大事。
就目前的文字表述而言，包括名人在内的组织和个人，在同时满足以下两个条件的情况下，将与食品生产经营者承担连带责任：一是名人代言所做的是虚假广告，二是其代言的食品使消费者合法权益受到了损害。
因此，《食品安全法》有关条款直接涉及的，可能是那些与不法生产厂家共谋，以欺骗、夸大的虚假广告，向消费者推销劣质产品的名人代言行为。例如某些电视广告中，利用技术手段，夸张甚至虚构某明星服用某种减肥产品前后的体型对照，或使用某种护肤用品前后，脸上的黑斑神奇消失的奇迹，便属于典型的虚假广告。参与此类虚假广告代言的明星、名人，自然应该在消费者主张自己权利的过程中，与生产厂家负连带责任，不但必须退还非法所得，严重的还应承担更多的民事甚至刑事责任。
但根据以往的经验，引发消费者极大不满的明星代言事件，却往往在“虚假广告”的认定上存在着争议。譬如某些“妈妈明星”对某些名牌奶粉的代言，其广告无非宣传该品牌奶粉有助于宝宝成长等基本属性，其企业、产品也通过了各级质检部门的检验，甚至获得国家级质检部门的免检资格。国家质检部门的认可，和明星、名人的代言，共同促成了消费者对该产品质量的信任。而当这些产品一旦出现问题，代言的明星是否应该承担相应的责任，就成了众说纷纭的难点。
对于消费者而言，明星热情推荐的产品出现问题，代言的明星当然应该承担相应的责任。但就明星而言，对于那些无法通过自身体验检验其品质的产品，如必须长期食用才可能产生潜在危险的奶粉，只能通过质检部门的检验、认定，对产品质量予以判断。如果一个质检合格的名牌产品，造成了对消费者利益的损害，却要代言的明星承担连带责任，无论在法律上还是情理上，似乎都不那么容易接受。因此，《食品安全法》中的相应条款，并不能解决所有明星代言所产生的利益纠纷，围绕此类明星代言的争论，还会继续出现。
事实上，按照法无明文禁止则可为的原则，明星、名人在“非虚假广告”中向消费者推荐食品，应该不受《食品安全法》上述条款的限制。也就是说，只要明星代言的广告为合法广告，即使其代言的产品给消费者利益带来损害，代言者也无需承担连但责任。这和消费者希望的让所有明星为其代言的所有产品承担责任的法律，显然并不是一回事。试图以《食品安全法》中的一个条款，便从此杜绝明星代言的所有弊端的想法，肯定是过于乐观。也许需要在将来的某个时候，通过一系列带有示范性的诉讼，公众才会知道明星的各种代言行为究竟该承担什么责任。
从根本上说，食品安全的主要责任，在于食品生产厂家和政府质量监督部门。如果政府职能部门未能尽责，则即使从此不见明星代言，食品安全局势也不会出现好转。反之，如果政府部门尽到了责任，使劣质产品无缘面世、虚假广告无处发布，则明星想违反《食品安全法》，都可能找不着机会。
