假如您现在手头有笔闲钱——数量还比较可观，您准备拿它干什么去？答案当然是丰富多彩的——不过，“养猪”、“养牛”、“种菜”什么的在不在您的考虑范围里？
上周，网易CEO丁磊放出个很扎眼的消息：网易将投资数千万建个“实验养猪基地”，并把安全养猪的过程传到网上，让大家都来关心“拯救城市餐桌”的问题。
据丁磊称，他想起去养猪最初是因为在某知名火锅店里，受到了一盘“亮晶晶”、“明显是各种添加剂兑出来”的猪血的刺激。
不管丁磊养猪有多大炒作的嫌疑，但能被这消息抓住眼球的人都有相似的“闹心”：“挣了些钱、可吃着不安全的东西”。但很显然，丁磊养猪解决不了大伙吃猪肉的安全问题，也解决不了鸡肉牛肉、面包牛奶的安全问题。
食品安全，既然不能靠个人，那就得靠法律。前天，中国消费者协会副秘书长武高汉接受媒体采访时透露，《食品安全法》有望月底出台，最大的亮点是民间惯例“损一罚十”将被写进去。当然，跟消费者权益保护法里头“损一赔一”的规定比，“损一罚十”简直是“突飞猛进”，但“一变十”能不能有效解决食品安全问题？
首先，这个“损”如何确定？除了“上吐下泻”、“中毒倒地”这类当下反应，不安全食品更有可能造成的是长期健康危机——苏丹红、三聚氰胺都得算到这里。再如果一些公司又往食品里掺“国标未允许使的原料或添加剂”，那这“损”就更不是一两个消费者能说清的事情。
其次，什么算“一”？一个面包有毛病，牵扯出的可能是一批，相同遭遇的消费者能不能得到补偿待遇？或者说厂家和商家支付的又怎能是针对一两个消费者的罚金？
再次，罚“十”以什么为前提？如果说基数以商品价格计，那么罚“十”跟罚“一”、十个面包跟一个面包有多大差距？消费者还是费时、费力、不讨好的弱势群体；如果说基数以消费者受损情况计，那么交通费、检查费、治疗费、精神损失费都得考虑；如果说基数以不良生产者的非法所得计——如您所知，不少食品存在暴利，那么这个“十”才有可能罚得倾家荡产、罚得关门倒闭、罚得责任人身陷囹圄，这才是“惩罚性赔偿”的基本要义。那种以一个面包钱计算的“罚十”，是对犯罪最大的姑息——难免让小打小闹的“问题食品”变成受害过重、受害面过大的“大问题食品”。
虽然说，量不断变着，质变就有戏，但从“损一赔一”到“损一罚十”这种看似“大大的”量变并未改“制造不安全成本过低”的老困境，这种依然“小步慢跑”的“罚”，永远也没有“惩”的威慑力。
