“广元蛆虫柑橘”短信已经演变成了全国性公共事件。据一些地方媒体报道，蛆虫柑橘接连在个别地区被发现，有的是原产地，有的是销售地，它们因为蛆虫柑橘而“集体”进入公众的视野。
现在可以确认的是，广元相关部门承认“蛆虫柑橘”客观存在，但认为疫情的大小、流入的范围在传播中被夸大，因此把首发信息定义为“传言”。因为“传言”的传播，广元等地果农的利益的确受损。在此我们有必要深思，怎样才能避免“传言”带来的过度恐慌，最大限度减小损失。
这起事件可以说是“传言”走在了政府信息公开的前面。广元处理生蛆柑橘的行动早在传言出现前启动，但信息却滞后于“传言”。这种情势下，难免让人产生联想：如果没有“传言”，政府部门会不会发布信息？如果发布，将等到何时？
显然，问题在于，政府在第一时间掌握了信息而没有发布，以“辟谣”的方式“善后”，人们可能会觉得这样的行为显得不那么坦诚，与政府良性互动起来就有些困难。
人类已步入信息化时代，政府在这样一个时代里面临新的信息环境，弄不好就会落在后面。其实不只是蛆虫柑橘事件，这些年，无论是政策文件、行政决策过程、公众参与状况，还是公共突发事件、食品卫生安全问题等，政府在信息发布方面受到的质疑不少，政府信息形象也受到影响。
政府掌握丰富的公共资源，了解与甄别信息的渠道多于“民间”和个人，满足民众的知情权，理应作为政府职能凸显出来。无论信息是否“振奋人心”，是否“令人放心”，只要是公众期望知晓的，与公众利益切实相关的，政府都应该走在传言之前公开可信赖的信息。通过政府发布的信息，公众可以去除猜疑，免于恐慌。
信息公开浓缩着政府自我变革的政治勇气，承载着公众对于政府形象的渴望，让人们摆脱从传言那里获知信息，让政府不被传言逼着走，应当也可以有所改进。以公开应对传言，这是政府信息形象的起步，在第一时间告诉人们应该知道的信息，这是政府信息形象的根本。
