焦点二 跨不过的“前车之鉴”
“我觉得企业确确实实需要当儿子养，但是要当猪卖。为什么呢？这是市场行为，你算得上账要去做，算不上账你就不要去做。”——朱新礼
主持人：改革开放三十年，中资企业“远嫁”海外的案例不胜枚举。其中成功者有之，失败者同样众多。从小护士、美加净等日化品牌的消解，到乐百氏等饮料品牌的黯然褪色，经历过冷冻甚至毁灭打击的中国民族品牌，再次面对外资并购时，确实多了几分忌惮和忧虑。我们应该如何理解这些前车之鉴？
李肃：我1988年给天府可乐公司总经理李培全做顾问时，就开始反对扼杀中国民族品牌的饮料企业。 本来，外资进入天府可乐的前提是承诺全力做好天府品牌。仅仅一年多之后，他们就开始双品牌运作，但还是同意两大品牌各占50%。但不过五年之后，著名的天府可乐品牌就被跨国公司雪藏，现已濒于消亡。
前车之覆，后车之鉴。今天，果汁饮料产业又遇20年前的碳酸饮料同样遭遇。我认为一旦收购完成，汇源这一民族饮料的知名品牌早晚难逃一死。
当今世界的全球一体化，对每个国家的民族经济来说，最有价值的战略资源已不是物质财富而是公司品牌。无形品牌已成为经济全球时代经济竞争的战略制高点，强大的品牌不仅可以带来巨大的全球市场，而且可以吸纳全球性的一流人才，并从资本市场拿到巨额的资金。与发达国家相比，落后的发展中国家只有有形物质资源而缺乏无形品牌资源，只能靠自然资源和廉价劳动力进行国际交换。但是，发达国家对待品牌的态度完全不同，从议会到政府，从企业到民众，所有人都在为保护民族品牌而战。
1988年，美国国会通过了《综合贸易和竞争法》，总统有权阻止外国利益集团所进行的被视为对国家安全构成威胁而对美国公司法人的并购或接管。2007年7月26日，布什总统正式签署经国会批准的《2007年外国投资与国家安全法案》，表明美国进一步强化了对外国公司并购或投资美国资产的审查和限制。法国政府则是直接推动本土企业的重组，阻止外国公司并购。与中国同处亚洲的日本设有专门的行政委员会——公正交易委员会，监控外资并购日本企业或品牌案件，日本法院对外资并购行为有权发出停止令。
王志乐：首先，应该说，每次并购的情况都属于个案，无论前面有多少次失误，都不代表本次也同样失败。从整体来看，我们应当尊重企业家的决策，给企业家良好的经营环境。毕竟汇源公司决策者对公司面临的机遇和挑战最清楚，对做出何种战略决策最有发言权。汇源公司的大股东要接受可口可乐的收购一定有其道理。收购与否是企业行为，并不是别人的行为。
其次，我们应当尊重企业发展的自身规律，从企业发展规律看待并购。卖出企业和买入企业都是企业实施发展战略的重要措施。我们应当尊重市场经济规则，从市场经济规则看待外资并购。品牌是企业竞争的资源，也是竞争中形成的。我们要在这个并购事件中保持平和的心态，不要把并购意识形态化。我们不要用这个概念把手脚束缚住。要以全球视野看待并购，全球这么大的并购潮流不参与进去，我们的企业怎么成长？我们的产业如何壮大？
焦点三 谁的民族品牌？
在我们艰苦、没钱、没有经验、没有改革开放的时候，我们不怕什么，反而我们成功地举办奥运，我们中国人已经扬眉吐气了，我们还害怕一个品牌？我认为，改革开放30年了，既然开放，就不要太狭隘地讲民族品牌。难道说你爱国，就不坐波音737了吗？所以我认为，必须要有一个胸怀和眼光，要有一份自信。 ——朱新礼
主持人：关于民族品牌问题。有专家认为，“民族品牌”的真正价值在于通过文化归属感决定了资本所有者的最后分配，这也是世界各老牌经济强国力挺本国优势品牌的真正原因。我们究竟应该如何看待汇源果汁这个品牌的“外嫁”？
王志乐：大家爱护民族品牌的心我们都可以理解，谁不想中国的品牌能够强大？但是我们要从法律上来判断这个概念，我觉得有一定的困难。什么是民族品牌？中国人控制的品牌是民族品牌，还是说在中国本土产生的品牌是民族品牌？在一个品牌去登记、注册的时候，你一定会发现，这个品牌不是以中华人民共和国注册的，也不是以中华民族注册的，它是以某某企业注册的，也就是说，存在一种品牌是中国企业的品牌，而不是中国民族的品牌。你要把一个企业品牌上升到民族品牌来讨论，我认为就有点把一个经济行为、市场行为政治化了或者是意识形态化了。所以我觉得这个问题是不是应该从尊重企业和市场规律来看这个事。
