医疗卫生是非常特殊的行业，在我国，由于目前存在着市场失灵，迫切需要政府这只有形的“手”来矫正。
政府主导的体制可以进行资源的规划，将有限的资源投入到公共卫生、预防和基本医疗服务，从制高点上控制医疗服务、药品和医疗器材的价格，克服市场配置资源的缺陷。我国过去的经验以及世界各国发展的趋势证明，由政府主导的机制比由市场主导的机制在效率和公平的选择上更有效。
①德国篇
参考价格制度干预
德国政府对药品价格的干预主要还是通过参考价格制度来实现的。该制度是根据一定的标准对药品进行归类，对每一类药品规定固定的可由政府或保险公司报销的价格。如果病人所用药品高于同类药品的参考价格，其差额由病人负担；如低于参考价格，则按实际价格报销。
参考价格制度的目的是控制第三方付费者（政府或保险公司）的药费支出，而非全面限制医药产品的消费。参考价格制度力图通过减少对高价药品的需求（从需方）和刺激药品生产者主动降价（从供方）两方面来降低参考价格制度所涉及的药品价格。
参考价格制度建立了三个级别的药品分类组，其中级别一为具有同一有效成分的药品，级别二为药理作用、治疗效果有类似成分的药品（特别是化学结构类似的药品），级别三为具有同等治疗效果的药品（特别是合剂）。
具体做法是先由医生和医疗保险基金联邦委员会（简称BAK）对药品进行归类，确定每个参考价格组的药品构成，并公布出对每一有效成分的推荐、确定标准包装（剂量和包装大小）、平均日剂量也同时公布。其次是举行听证会，由制药企业协会和药师协会的代表陈述意见。
标准包装的参考价格由医疗保险基金领导协会（以下简称SK）制定。在确定参考价格时，SK拥有相当大的自由裁量权。对于如何确定参考价格目前还没有一个规定的程式，惟一的指南要求所选择确定的价格必须确保有众多不同的厂商以等于或低于参考价格向社会供给药品，并保持有效竞争。
对于SK确定的参考价格，厂商有权在一定时期内（最长4周）向BAK提出异议。如无异议或异议被驳回，参考价格正式通过予以公布。可以说，正是严格的参考价格制度，有效地控制了德国药品价格的上涨。（一文）
② 日本篇
政府主导定药价
日本民众对药价不太关心，更不担心过高的药价。因为无论如何，日本个人负担的药费比例不会超过30%。日本的药品定价有两条特殊原则：一是后上市药品要比已是医疗保险的先上市药品价格下调4%-6%；二是药价有个政府再审核体制，包括市场扩大再审核、疗效变化再审核、用法用量变化再审核、亏损品种再审核。这些详细的政府审核保证了药价不会过高。
至于医疗价格的设定，由医师团体、保险方等参加的“协议会”进行审议，要召开医药价格听证会。医疗所必需的费用，由国民保险金、政府财政补贴以及患者个人按比例共同负担。医疗保障的内容由法律界定。感染疾病、精神疾病、疑难疾病、身体障碍者所需医疗、低保家庭等的医疗费、医疗保险之外的保障由财政支出，政府财政优先支持公共卫生领域的医疗保障。
而作为医疗价格一部分的医药价格的设定也要经过比较复杂的“手续”，特别是新药上市，政府以及用药单位等会协同对药价的合理范围做出一个界定。正因为日本实行的是全民医保的制度，报销比例非常高，也因为日本的政府定价能够从源头上遏制药价虚高，因此很少有人对药品的价格提出异议。但是如果有病患反映某种药品售价过高，或者医疗机构检测到某种药品的价格需要进行调整的话，这也不是简单地提高或者降低药价的问题，其间还要考虑到诸多与药品价格相关的因素。比如市场实际价格水平的高低；按用量和效果来计算对医疗保险的贡献度，贡献大的药品一般不降价或少降价；基础价格较低的必需药品可适当提高价格；与国外的药品价格水平比较，当国内销售价格高于国外售价的两倍或低于国外售价的一半时，要对国内销售价格进行调整。
日本个人负担的医药费比例较低，也正是因为日本实行的是全民医疗保险制度，未纳入医疗保险目录的药品不能报销，所以日本人得病一般不会购买报销之外的药品，因此这些未纳入医疗保险目录的药品市场销售量就很小。在医疗保险的体制下，由政府为主导确定价格管理方式，即政府确定药品零售价，医疗保险根据政府定价补偿药品费用。（一文）
③ 美国篇
药价过高因市场
美国可能是世界上药品价格最高的国家。与欧洲国家相比，美国药品市场最显著的特点就是基本上相对自由，美国政府对药品价格的干涉相当少，美国的药品价格更多是由市场供需总体趋势来决定的。美国政府在控制药品价格方面只起到有限的作用：没有全国性的价格控制、没有全国性的药品目录、没有消费者费用共付的统一政策。
近年来，美国药品价格增长的速度越来越快，美国人花费在药上面的钱也越来越多。
不过美国政府从2000年开始已经逐步放开了药物进口。大约2/3的美国人认为允许购买进口药品是目前解决药价高昂问题的关键，这意味着广大民众可以有更多的选择，而其对于制药企业来说，则意味着愈加激烈的市场竞争。
美国新药审批时间长，增加了新药进入市场的成本，这在某种程度上导致了专利药价格居高难下。而市场准入的行政障碍抑制了更多的药品进入美国市场，也抑制了低价格药物的出现。
而且在美国，患者对最新的疗法也有着很高的需求，医生中也存在一种更愿开新药和较贵药品的趋势。
再有就是，美国是惟一允许直接通过电视和平面媒体向公众推广处方药的发达国家。大量的广告费也增加了药品成本。（一文）
④ 英国篇
政府企业同定价
1993年，英国政府与英国制药企业达成协议，开始在“药品价格规范体系”下对英国国民健康保险计划的药品价格进行管理。利润超过预期目标125%的制药企业或者被允许涨价的制药企业最终盈利超过预期的，英国卫生部就将对其采取一些措施。
英国卫生部代表英国国民健康保险计划购买英国药品市场上出售的大多数处方药。所有向英国国民健康保险计划出售药品总额超过2000万英镑的企业都必须向英国卫生部提交年度财务收益报告。每份年度财务收益报告都列出了该制药企业向英国国民健康保险计划出售药品的总额以及其他的销售额，并列出成本，如研发开支、制造成本、管理成本、销售成本以及资本金等。这些财务收益报告必须与制药企业的审计决算一致。每年的前3个月，制药企业还必须向英国卫生部提交年度财务收益预期。每家制药企业实际获得的最大资金收益率是单独与英国卫生部协商确定的。通常由国家报销的药品的资金收益率必须控制在一定的范围内，一般为17％至21％。
如果某个制药企业的利润降到其预期目标的75%以下，那么该企业就被允许提高价格。此外，这一体系还限制了计算收益时扣除的促销和研发成本以及行政费用等。（一文）
