有关人士认为，应尽快立法，并制定详细罚则，叫停"开瓶费"
本报讯(记者李巍)去年6月，我省有关部门及相关协会组织开始着手制定《河北省餐饮行业经营行为规范》，时至今日“规范”仍未成型。其中，酒店“谢绝自带酒水”，以及向自带酒水者收取“开瓶费”行为是否合理是各方争议的焦点。近日，北京湘水之珠酒楼因向自带酒水的消费者收取服务费败诉一案，更是让餐饮企业和相关行业协会纷纷“喊冤”，上述争论再度成为舆论热点。
缘起 北京消费者自带酒水用餐获法律支持
因被收取100元“开瓶费”，王先生将北京湘水之珠酒楼告上法庭。日前，北京市海淀区人民法院一审认定湘水之珠酒楼的行为侵害了消费者的公平交易权，判决酒楼返还王先生100元。
王先生起诉称，2006年9月13日，他和3位朋友到湘水之珠酒楼用餐，并自带白酒一瓶。用餐后，酒楼向其收取餐费296元，其中服务费(即开瓶服务费)为100元。王先生认为此开瓶费收取不合理，遂将酒楼告上法院。庭审中，湘水之珠酒楼认为，其菜谱上已经标明：“客人自带酒水按本酒楼售价的50%另收取服务费。本酒楼没有的酒水按100元/瓶收取服务费”，认为已经尽了告知义务，拒绝返还。
法院经审理认为，菜谱中载明自带酒水需另收取服务费的内容是单方意见表达，系格式条款，应属无效。其向王先生加收开瓶服务费的做法侵害了王先生的公平交易权，属于不当得利，应予返还。
反应 消费者叫好，餐饮企业叫屈
北京王先生胜诉的消息让广大消费者解气。“酒店提供的酒水价格太高了，有些饮料的价格甚至是市场正常价格的几倍，酒店‘谢绝自带酒水’就是霸王条款，早就该被制止了。”省会一位消费者在接受采访时如是说。
对此，一些餐饮企业大喊委屈。省会澳门豆捞酒店经理王永林告诉记者，他们酒店就发生过顾客自带的酒水为假酒，当场趴在饭桌上，随即叫120进行抢救的事件。虽然责任不在酒店，但也给酒店声誉带来影响。“我们原则上禁止自带酒水。发生中毒事故难以判定是自带酒水出了问题还是酒店的食物出了问题，责任难分，这和医院医生看病不准患者自带针剂和药品是一个道理嘛！”王永林说。省会另一家酒店负责人则表示，酒店里的酒附加了许多其他成本，比如饭店提供的酒杯、器皿在使用过程中会有破损，服务员一杯一杯地斟酒付出了服务劳动，还有酒店照明、冷暖风的耗电等等费用都要摊入成本。如果按购进价格将酒提供给顾客，肯定是亏本的。
据省会一尊皇牛餐馆经理反映，1月20日，他们接待了一批客人，这些客人订下包间后，分头到周边超市、菜市场，买来酒水、蔬菜，牛羊肉卷、鸡爪，甚至还有面条，吃完交了涮锅底料钱就走。这位经理说，允许顾客自带酒水进店的话，自带菜肴现象也必然会出现，餐馆正常经营必然会受影响。
烹协 以公开信“声援”餐饮企业
北京事件发生后，省烹饪协会、省饭店协会联合对会员单位和餐饮企业发出通告，“声援”餐饮企业。通告称，餐饮企业要“客观计算提供场地、设施、能耗等硬件服务过程发生的费用和软件服务提供劳动发生的工资及相关费用，做到取价合理”，“劝导广大消费者不自带酒水，尤其其他食品进店消费。”是否允许自带酒水进店消费，“属于市场行为、企业行为，是企业自愿、自主与消费者协商自由交易的事。”至于收不收服务费，收多少，“这也属于企业自主经营的权限，应由企业自主定夺……但要收得合情、合理、合法。”
怎样才算合法？通告称，酒店的服务标准，须通过一定方式，在餐厅和菜谱醒目的位置明示出来，告知消费者后再进行交易，否则就侵犯了消费者应享有的告知获知权。
实质 利润过高
省消费者协会副秘书长孙常军认为，自带酒水是在现有生活水平下，一部分人产生的消费习惯。因为目前还没有相关法律条文明确断定，酒店“谢绝自带酒水”、收取“开瓶费”是否合法，“法无禁止即合理”成为一些餐饮企业收取“开瓶费”的依据。他认为，应尽快立法，并且制定详细的罚则，有效地整治那些不法商家。
孙常军说，酒店与消费者之间的争议其实是双方利益的交锋，消费者反对的也许未必是收不收开瓶费，而是酒店酒水价格不合理，利润过高的问题。不仅针对消费者，对于一些酒类产品经销商，酒店还实行“买店经营”模式，收取高额的进店费，消费者在酒店喝酒的时候被变相剥夺了选择权，这也在一定程度上抬高了酒的价钱。“其实，消费者与餐饮企业之间是互为依存的关系，他们共同推动了餐饮业的和谐发展。‘自带酒水’并不是所有消费者的需求，经营者应该对这部分消费者的需求表示尊重。”他说。
