祝俊初小小果冻再度杀人———在新的国家标准难产中，不稀罕地又添冤魂。我深感寒心，无法沉默。
这一次，果冻杀死的，是湖南省宁乡县黄材镇沙坪村的7岁女孩杨静；夺命杀手，来自浙江省温岭市健娃食品有限公司，它有该市疾病控制中心出具的检测报告和产品合格证；镇工商所所长介绍说，“现在还不能肯定是产品有问题，要作权威鉴定”。
真相有必要复原，但复原不能令杨静复生。近年来一幕幕悲剧上演、一条条生命夭折、一个个家庭破碎，有果冻套着合法罩衣的“大气候”乃是不争事实。事实背后，冰冷经济理性成为果冻杀人之帮凶。
一方面，制造商、经销商的逐利本能背离君子爱财、取之有道的公德，突破了“道”的底线。
果冻杀人无声，但心知肚明的厂商却大都揣着明白装糊涂，将有“杀人”可能的果冻源源不断抛入市场，这是人性不敌利欲的结果。
如此惟利是图，让人说什么好？我想举个得“道”多助榜样。世界家具业巨头、瑞典宜家公司，近年两度在全球范围全额退款召回产品：2002年是一款思纳迪毛绒玩具熊，因发现部分产品内胆中的塑料珠有2%的泄漏概率，存在被儿童不慎吸入肺内或放到嘴里吞下的危险；2004年是一款法格拉德儿童椅，因塑料脚垫安装不牢可能脱落被孩子吞食，从而可能导致梗塞窒息事故。这两次召回，均是在无消费者投诉、也无事故发生情况下的主动而为。
产品存在人身安全隐患，一经发现便主动召回，公众受益，宜家得分，社会欢迎。相反，明知小果冻有杀人可能性，却对严重缺陷视若无睹，我们的果冻厂商让人无话可说。
另一方面，监管机关也有不可推卸的责任。仅规范果冻“长相”、缴掉其杀人之械的强制性国家标准，就不但长期以来墨守成规，而且迟至今年才起步修订，与“死神”赛跑也仿佛绘画绣花，慢条斯理得惊人。
