热闹一时的啤酒含有甲醛的风波随着国家质检总局的检测结果公示于天下也告一段落。国人可以放心喝国啤，这无疑是个好消息。瞧瞧，咱中国的啤酒比外国的啤酒甲醛含量低或相当，咱中国的啤酒比外国的好。可老百姓的疑问仍然带来不少的信任危机。
尽管有国家权威部门出面详解事件分晓，尽管有上百种数据结果显示，尽管厂家一再辩解咱家的啤酒不用甲醛，但你不用，不代表人家不用。只不过权威的合理解释是“啤酒中微量甲醛没有危害”。在这种解释的背后，隐藏着的却是金钱问题。一家企业的老板道出原委，添甲醛是因为成本和利润。这就使老百姓有权相信，厂家不是在“害”字上从长计议；而是在“钱”字上计议眼前。于是，老百姓自然对“无害”说发生了信任危机。
我们姑且不说啤酒里添加甲醛是否就是成了可疑致癌物，但不管怎样，它肯定不是什么好东西。这液体面包还是不用的好。大家一定知道人的心理作用，说你有癌，有些人马上瘫倒。因此，遭人讨厌的东西，没有总比有好。有了它，“无害”会成“有害”。
其实，啤酒添加甲醛是国外的发明，但国外的啤酒商已花巨资更新了替代技术，不再用甲醛作啤酒的助剂了。而我们一些小企业没有这样的财力，用添加甲醛的工艺实属无奈。如果拿“无害”说为添加甲醛说事，这就使信任危机雪上加霜了。如果我们的厂家都不在啤酒里添加甲醛，即便有专家说“啤酒内的甲醛会影响人的生殖能力”谁还会相信呢？
人们要问，啤酒里添加甲醛没有危害，为什么又提倡企业不用？事实上一些大的企业已经不用。“微量”、“无害”不等于没有风险。如果停留在“认识上的无害”并不等于“事实上的有害”。看看今天癌症患者与日俱增，其病因是吃出来的也是未知之一，即是未知，就不得不防。
对于有害物质，是不是要宁可信其有，不可信其无？因为，在我们这个世界上，人类目前还不能认知所有的科学。如果，按现行的科技知识断定出一个科学结论，有可能会造成未来的谬误，这样的损失就大了。因此，这个事件所以能引起轩然大波，不排除一些厂家的社会责任感和良知的缺失。如果厂家把健康第一和利润第二颠倒了过来，你还能叫消费者送钱上门吗？
再一种不信任是对权威部门迟迟不能出台的标准的苦等苦盼。等白了少年头，千呼万唤不出来。《欧盟食品法》规定，甲醛不得作为食品添加剂或加工助剂，一些发达国家也禁止在生产啤酒过程中添加甲醛。但我国目前对此没有相应的标准。这使人联想到去年7月1日，实行《巧克力及巧克力制品》国家新标准。没想到，这个新标准不是强制性标准，对旧标准竟无一点约束力。于是，当媒体披露市场上有8成巧克力不达标，行业协会的专家马上就出面说是失实报道。理由是新的标准不构成对旧的标准的否定。以至于出现标准你出你的，我行我的现象。这一下，消费者傻了，究竟我们听谁的？以此看监管缺位对消费者利益的损害，你叫别人能相信谁？
“啤酒甲醛”事件两年前就出现过，至今还有不少啤酒生产厂商使用添加甲醛工艺，我国仍然没有一套强制性标准来规范企业。如果能制定出“啤酒内就是微量甲醛含量，也不许用”的标准，是否对增加消费者的可信度有好处。是否能避免这样的风波再现。
在啤酒风波的过程中，有不少人指责媒体不负责，炒作新闻。我就在想，为什么有那么大的炒作空间？你专家干什么去了？你权威部门为什么不在第一时间作出反应？如果这权威人士能及时出来说话，它媒体还能炒什么。这如同往日消息出口转内销一样，你不发言，就怨不得别人说话了。
事实上，我们遇到的是，公众急于想听到啤酒含有甲醛的科学解释，专家却一律慎言，你去采访他，他却怕这怕那，吞吞吐吐，三缄其口。直到事情闹得越来越大，这才出来说“甲醛的含量非常微小，对人体无害”。
“啤酒甲醛”风波虽过，但仍还有各种不同的说法。但无论如何，我们都不希望国家的啤酒产业受损，也不希望自己的身体受害。要想得到公众的充分信任，我们呼唤新的标准出台，呼唤企业自律，具有良知、正义、果敢的专家在关键时刻及时亮相。
