从上月国家质检部门发出“严防含苏丹红的产品进入中国”后，查处苏丹红的声音越来越微弱，而今，从公开的渠道一点也听不到了。令人匪夷所思的是：产品究竟是否含“红”，谁才掌握话语权？
3月28日肯德基公布苏丹红调查的结果，百胜餐饮集团总裁苏敬轼保证∶肯德基所有食品都不含苏丹红成分，并表示所有替代调料经过检测，可以确认都不含苏丹红成分。
此消息在国内媒体上公布后，不知道能否让消费者真正打消肯德基曾经有过的“苏丹红”阴影。但令人迷惑的是，难道“肯德基”自己说不含“红”就不含吗？难道肯德基“避谈”赔偿问题就免责了吗？
查处工作深入质检部门失言
2月份英国爆发的“苏丹红”事件后引发了英国历史上最大的一次食品召回行动，到目前受牵连的食品种类已经达到600多种。在中国的“苏丹红”围剿中，各地的质检部门功不可没。但随着查处工作的深入，消费者越来越希望听到质检部门对涉嫌含“苏丹红”的企业处理意见的时候，质检部门的影子却看不到了，企业多从利益的角度出发，急不可待地跳出来并信誓旦旦洗白自己。
在“苏丹红”查处更应深入进行的时候，质检部门隐身、企业自我表白的方式颇让人担心，如果没有执法部门的监督，有哪一家企业能站在消费者的立场上查产品质量呢？谁又能主动对消费者说自己的产品有问题呢？在中国查处“苏丹红”之初，各省市、各涉嫌的跨国公司不都宣称自己不含“红”吗？
涉“红”企业“重出江湖”
也有消息灵通人士认为，质检部门不愿意公布查处结果，怕影响中国食品的出口。试想“苏丹红”已经成为各国海关的“过街老鼠”，如果国内不先彻底查清那些食品“涉红”，在国际市场上遭受的损失可能更大；也有人认为，在中国比“苏丹红”更有毒的东西多着呢，干吗单查“苏丹红”？以肯德基为代表的一些企业说，苏丹红可能会导致试验用动物罹患癌症，但尚没有证据表明苏丹红对人类造成危害，短期少量摄入苏丹红不会造成健康问题。
作为一家跨国公司，肯德基这种危机公关的快捷方式堪可称道，但企业这种自言自语式的表白，我们能信吗？难道肯德基含苏丹红成分是从2005年开始的吗？有谁能拿出证据说肯德基和苏丹红的关系是“短期少量”的呢？难道在它的本土国家——美国，也不需任何国家职能部门的检测就能重返市场吗？我们担心的是继肯德基之后，还有多少涉“红”企业在自我表白之后“重出江湖”，而令我们更为担心的是，由于国家质检部门对这些企业的“自言自语”没有任何监控手段，企业反而借助“苏丹红”做了一次很好的形象宣传。
质检部门的声音越来越微弱
质检部门的这种缺位使国内消费者颇有“质检部门无为”的感慨，但历数从2月23日开始，国家质检总局对“苏丹红”查处的“雷声”其实挺大的，先是围堵进出口和生产环节，其查处的“雨点”先后落到生产、流通、餐饮等行业上，“砸”到了像亨氏、肯德基这样的知名企业身上，按道理来说，国家质检部门的查处风暴更应该猛烈些，但现在我们听到的政府声音却越来越微弱。令消费者不解的是，肯德基“重新开张”的“独角戏”是质检部门默许还是政府职能部门的缺位？
作为一个消费者，我们感到的是，“苏丹红”的查处，空间还很大，“真空”也很大！假如“苏丹红”查处虎头蛇尾，将有更多的“苏丹红”们堂而皇之地进入到我们的餐桌！
洋品牌何以临危不倒
3月份以来，知名洋品牌问题频现：宝洁公司SK－Ⅱ被告含有腐蚀性成分；印度测试出强生婴儿油中含有液体石蜡油；亨氏、家乐福、肯德基与“苏丹红”有染……尽管危机重重，但是，一个奇怪的现象不得不引起我们的重视：这些洋品牌没有一个倒下。
这是一个值得研究的问题。同样的问题，如果发生在中国企业身上，又会怎样呢？2001年中秋节前，具有70年历史的知名老字号南京冠生园，用陈馅翻炒后再制成月饼出售的事件被媒体披露曝光后，一夜之间倒下了。冠生园之后，又有一系列的中国名牌产品，由于质量问题轰然倒下。
同样的危机，为何呈现出截然不同的结果呢？我们不妨从二者的对比中，找寻问题的答案。
品牌的“含金量”尤其是文化含量不同。以肯德基为例，整洁统一的店面，友好的服务，可爱的卡通，总是给人以清爽的感觉，这对年轻人尤其是孩子，特别具有吸引力。文化已经包含到了肯德基这个品牌当中，公众已经接受了这种文化。
反观我们的很多企业，只顾做产品，很少顾及到文化层面的东西，即使拥有70年历史的冠生园，人们对它的了解又有多少呢？
应对危机的方式不同。在发现两种产品的调料中含有“苏丹红一号”之后，中国百胜餐饮集团即发表公开声明，并向公众道歉，停售了问题产品。这种态度是透明的真诚的。
洋品牌见“红”不倒与中国品牌一触即倒的鲜明对比，让我们看到了国产品牌与洋品牌的差距，这种差距，也正是中国企业需要努力的方向。
(葛素表)
