不久前，一个新闻界的会议上有一个“环保人士”发言，一方面抱怨国内媒体对环保问题重视得不够，在北京他们能控制的主要报纸仅有《新京报》一家，环保人士在中国属于弱势群体云云；但是另一方面他又说国外环保人士很羡慕中国的同行，“环保问题”一旦被揭露出来就备受关注，很容易在中国媒体上掀起一场场“环保风暴
”。如此看来环保人士在中国媒体上又强劲得很。
中国“环保人士”直接控制的媒体也许不多，但是中国媒体普遍支持“环保人士”却是个不争的事实。中国的环保问题的确严重到了令人难以容忍的程度，引起了公众的普遍不满，那么，只要有人、有组织打着“环保”的旗号，似乎就扮演了为民请命的正义角色，轻而易举地获得了媒体的同情和支持，掌握了媒体上的话语权。敢于质疑他们的言行，就会被扣上“反环保”的帽子。
正是在这样的背景之下，“绿色和平”组织以“国际环保组织”的身份进入中国活动，很快成为媒体的宠儿。“绿色和平”组织以前以反对核试验闻名，这在中国是没有用武之地的。最近几年来，他们的工作重点转而放在反对转基因技术，于是便可以在中国施展拳脚了。他们利用中国公众对食品安全问题的关注和爱国主义、民族主义情绪，把矛头指向西方跨国公司，制造了一场场对转基因食
品的恐慌。
“绿色和平”组织在两年前指责“雀巢食品含不明基因成分”，由此引起的轩然大波人们还记忆犹新，最近，他们又朝另外一家跨国公司下手。将矛头直指卡夫食品有限公司，声称在在该公司生产的乐之三明治饼干中发现含有大豆转基因成分，而该公司在欧洲市场承诺不使用转基因原料。“绿色和平”中国项目副主任马天杰愤慨地指责该公司“在中国和世界其他地区的市场采用了双重标准，侵犯了中国消费者的知情权和选择权”。此言一出，市场迅速做出反应，北京部分超市已经将“乐之”三明治各口味的饼干紧急下架。
如果卡夫公司承诺在中国市场不使用转基因原料而在中国市场使用了，我们还可以对其失信行为感到愤慨。问题是，它虽然对欧洲市场有此承诺，但是并未对中国市场做如此承诺，那么就算在中国市场的产品中检测到了转基因成分，又有什么值得大惊小怪的呢？
“绿色和平”组织愤慨于卡夫公司“在中国和世界其他地区的市场采用了双重标准”，暗示卡夫公司对中国采取歧视政策，似乎世界其他地区都没有转基因食品，只有中国人被拿来做为转基因食品的试验者。事实上，在卡夫公司的母国美国，转基因食品上市已有十年的历史，市场上有60－70％的食品含转基因成分，美国市场上的“乐之”饼干也是含转基因成分的，而且美国对转基因食品都不做
标志。“绿色和平”组织怎么不到美国去指责卡夫公司“在转基因食品问题上推行双重标准”？要愤慨为什么不到美国愤慨去！
可悲的是，“绿色和平”组织在中国这么装模作样地一愤慨，中国有关部门就跟着晕头转向了。据报载，“北京市农业转基因生物安全管理办公室专家就此认为，‘对于转基因食品的安全性争论已久。虽然环保人士的反对呼声一直很高，但是，生物技术专家往往更加倾向于积极作用。’但转基因食品是否对人体有危害没有一个明确定论。”（2005年3月16日北京晚报）
已上市的转基因食品对人体是否有危害，当然是有定论的：那就是无害。它们都是经过严格的安全检测才被批准上市的。正如美国食品与药物管理局（FDA）在一个文件中所说，“FDA没有发现也不相信，正在开发中的、用于做为食品和饲料的新作物品种一般会带来安全或管理问题”。这就是定论。如果对人体是否有危害都不知道，都不敢下定论，谁敢批准其上市，拿消费者的健康开玩笑？不能因为有一些狂热分子无视事实、信口开河、制造恐慌，就说“没有一个明确定论”，否则什么事都可以说“没有一个明确定论”。
就在同一天，消费者协会一方面把骗人的保健品“珍奥核酸”定为“315标志产品”，一方面跟着“绿色和平”组织的指挥棒乱转，声称将联合相关部门对卡夫公司进行严厉查处。该查处的不去查处反而帮着推销，不该查处的反而气势汹汹，消费者协会究竟是在维护谁的利益？
种植转基因作物可减少农药的使用，有助于保护环境免受农药污染，并降低食物中的农药残留，有益身体健康。因此反对转基因才是反对环保。“绿色和平”组织不是什么环保组织，而是伪环保、反环保组织，中国媒体不应该成为其传声筒。不要以为这只是国际伪环保组织和跨国公司之间的狗咬狗。“绿色和平”组织对中国自主开发的转基因技术（例如转基因水稻）同样也不放过，最终会影响到转基因技术在中国的研发、推广，科学技术的进步和生活水平的提高。
