本报讯 南京一家公司打着中国药科大学的旗号宣传自己的保健品，此举因虚假宣传被药科大学告上南京中院，法院一审判决该公司赔偿10万元，并就冒充专利问题开出“罚单”，对该公司罚款15万元。事后，该公司就罚款申请复议。近日，江苏省高级法院作出决定，维持了南京中院的“罚款书”。
据了解，福瑞公司与药科大学双方签协议约定，福瑞公司不得以药科大学名义，从事任何商业活动。2004年4月，药科大学发现福瑞公司生产的“天聪I号”产品的包装盒上，印上了“中国药科大学东校园”以及“联系地址：中国药科大学181信箱”等字样。另在该产品的宣传册上，多处宣称“天聪I号”是药科大学与福瑞公司携手合作的高新科研产品，并取得国家发明专利。为此，药科大学以侵犯企业名称权、不正当竞争及虚假宣传为由，将福瑞公司告到南京市中院。
法院审理后认为，福瑞公司擅自使用中国药科大学名称，通过虚假宣传的不正当竞争手段，无偿占有中国药科大学的商业信誉，抬高其产品品质，扩大产品影响，客观上造成公众误认为“天聪I号”胶囊是中国药科大学的科研成果和专利产品。依照《民法通则》、《反不正当竞争法》有关规定，法院判令福瑞公司停止虚假宣传，不得使用中国药科大学的名称，并赔偿中国药科大学经济损失10万元。南京中院还查明福瑞公司以非专利产品冒充专利产品，违反了《专利法》等有关法律，于是作出民事制裁决定，首次开出“罚单”，对福瑞公司罚款15万元。
在法院作出民事制裁决定后，福瑞公司向江苏省高级人民法院提出复议申请。福瑞公司认为，其与药科大学的《房屋租赁协议》中，有“中国药科大学东校园”的约定，福瑞公司只是将“中国药科大学东校园”作为联系地址，不存在盗用药科大学名称的问题。
福瑞公司称，在产品投放市场之初印制了几十本《孕产妇、小儿营养膳食宝典》宣传手册，并没有对外发放，在一审之前已全部销毁。而且，南京市工商局建邺分局已于2004年8月12日对福瑞公司的虚假宣传行为做出了相应处罚，根据相关法律规定，对同一事实不能做两次处罚。
福瑞公司提出，药科大学的诉讼请求根本未提及冒用专利问题，一审法院在原告的诉讼请求之外就专利问题做出处罚，福瑞公司就以上几点提出复议请求，请江苏省高院根据本案事实，给予公正处理。复议结果维持“罚单”。
江苏省高院经再次调查后查明，福瑞公司在“天聪I号”产品的外包装上和宣传单上将“中国药科大学东校园”作为其公司的联系地址，在随该产品销售时赠送给消费者的宣传手册中做了大量的虚假宣传，违反了诚实信用原则。
南京市工商局建邺分局对福瑞公司的虚假宣传行为做出了相应处罚，但是并未对其的不正当行为立案处理，故一审法院的制裁决定不违反“一事不二罚”的原则。福瑞公司在未取得专利号和国际专利分类号的情况下，在相关材料中伪造其产品的专利号和国际专利分类号，属于虚假宣传行为，一审法院将福瑞公司的虚假宣传行为作为制裁理由之一，是依法行使权力，与药科大学的诉讼理由和请求无关。
综上所述，一审法院制裁正确，处罚幅度并未超过相关法律规定，江苏省高院决定，维持南京中院的民事制裁决定。
