开展行业评比原本是一些政府部门乐于参与的事情，自国家加大政府改革力度后，这一职能逐渐回归到行业协会，并成为行业协会的一项重要功能。这本来是一件好事，然而，遗憾的是，一些行业协会并没有珍惜政府的分权，却利用公权力为个人或行业协会自身牟取利益。其后果往往是一些政府部门不得不收回职能，或者将其作为拒绝将职能转移给行业协会的理由。这不仅制约了行业协会的发展壮大，也制约了政府改革的深化。
然而，问题是，中国的行业协会为什么会出现这一现象呢？其原因在于：第一，少数行业协会成立的动机就不是为了维护会员的利益，而是为了少数群体的利益或部门利益，因此它的使命从来就不是行业的发展，而是权力与利益；第二，中国民间组织的管理制度向来是重审批、轻监管，行业协会登记成立的门槛很高，而一旦成立便缺乏管制。由于民间自发的行业协会难以登记注册，因此现有的行业协会绝大多数是半官半民，业务主管部门与官办行业协会本来就是“老子与儿子”的关系，监督管理难免流于形式；第三，行业协会评比的权威不是来自于自身的公信力，而是简单地依靠政府的分权。同时，国家和社会缺乏对行业协会评比本身的评估，从而导致评比程序的不透明和评比结果的不公正。
可见，中国要跳出行业协会“一放就乱、一乱就统、一统就死”的恶性循环，要进一步转移政府的职能，从部门管理过渡到行业管理，还需要在行业协会管理制度方面下功夫。首先，行业协会的管理应当从过去的“重审批、轻监管”逐步过渡到“轻审批、重监管”。通过降低行业协会登记的门槛，加大自下而上行业协会的比重，激发行业协会的整体活力。通过加强行业协会的监督与评估，促进行业协会的自律，预防行业协会的违规行为；其次，还应当完善行业协会内部的治理结构，增强行业协会对会员的问责程度，提高行业协会的公开透明性，使得行业协会真正成为代表会员利益的民间组织；第三，评比是行业协会的重要功能，行业协会不应当为了评比而评比，评比不是目的，而是行业协会进行行业管理的重要手段。行业协会应当将评比作为行业发展的诱因与激励机制，作为行业战略发展与决策的依据。通过评比树立标杆，通过评比帮助会员学习与提升组织能力。
中国保健食品协会乱评比、擅自增设分支机构在业内早就不是什么秘密，有类似问题的行业协会也不在少数。事实上，从改革开放以来中国民间组织反复进行的清理整顿也可以看出端倪。政府将部分职能逐步转移给民间组织、转移给社会是大势所趋，但政府分权的基础却是完善民间组织内部的治理结构和加强民间组织外部的监督管理。否则，还会有更多的行业协会违法乱纪、还会有更多的民间组织被注销。看来，中国民间组织的健康发展最终还需要从管理体制上变革，从制度上创新。
本报特约评论员 邓国胜（清华大学NGO研究所副所长）
