纠纷之初
2001年7月11日，位于河南省北端安阳市的三龙公司与位于河南省中东部鹿邑县的宋河商业跨越千里距离，签定了为期三年的《宋河系列产品专销合同》。
双方约定，由三龙公司专销百年宋河贵宾酒（以下简称宋河贵宾酒）和百年宋河佳宾酒（以下简称宋河佳宾酒），酒水由宋河商业提供，包装物在双方商定创意后由三龙公司提供。三龙公司承诺每年的酒水销量不低于50万元人民币，销售区域为华北地区和河南省，专销产品的一切宣传促销费用及包装物都由三龙公司承担。
双方在联营合同签定之时，惟一涉及产品质量的条款为“非酒水内在质量问题，该专销产品不得以任何理由退货或调换品种”。
2001年9月1日开始，三龙公司就开始其市场推广工作，在郑州设立了分公司，并向河南全省发布广告。在公司总部河南安阳市，三龙公司还与1400辆出租车签定了广告合同，仅此一项就支付广告费几十万元。
市场推广活动已经开始，三龙公司却没想到，跟随而来的不是销售业绩，而是酒水质量问题。合作伊始，头批上市的酒水质量就出了问题。
2001年9月中旬，正当三龙公司的市场推广活动热烈展开，百年宋河系列酒开始销售之际，安阳市技术监督局找上门来。由于白酒涉及人身安全，因此对于白酒销售，各地技术监督部门都有一定之规，那就是新产品进入市场，首先要通过当地技术监督部门的检测。
在安阳技术监督局取样4天后，他们告之三龙公司，所售酒水“固型物不合格”。
这之后，三龙公司发往北京、廊坊、泰安、保定四地的质检报告相继出来，都宣告宋河贵宾酒部分指标不合格，经销商要求退货、赔偿。三龙在困惑之余，一边向宋河商业交涉，一边先行赔付各地经销商的损失73万元，并召回了不合格的酒。直到今天，那批不合格酒还静静地躺在三龙公司的仓库里。
据三龙公司方面介绍，宋河始终未能就这批酒的酒质问题做出处理。
对簿公堂
最终让三龙公司清醒过来的是宋河商业的一纸“关于取消产品专销权的通知”。
2002年7月，在没有任何提前沟通的情况下，宋河商业向三龙公司发出取消产品专销的通知。当通知送达三龙公司时，他们发现，这份通知的签发日期居然是2002年4月25日。也就是说，通知在发出3个月后，三龙才得知自己被半路“抛弃”，对方已经在合作288天后，单方面毁约。
这份通知严正表明，三龙公司接到通知后应停止一切包装物的制作，否则按制假售假处置，此通知自即日起执行。
事后，三龙公司始知，宋河股份此间发生了重大资本重组，河南省新兴民营企业河南辅仁集团在2002年4月正式成为宋河股份的第一大股东。正是由于公司持有者的变更，宋河股份经营方略也随之变更。新股东上台后，清理专销权就是重要的经营策略变更之一。
先是遭遇酒质问题，后又遭遇毁约，而已经投入的市场费用既没有收回也无望收回。2002年8月28日，三龙公司愤然将宋河股份和宋河商业告上法庭。
三龙公司的诉讼请求有两个，一是要求两被告赔偿损失1263万元，二是要求由被告承担诉讼费用。
这1263万元如何计算得出？三龙公司的代理律师殷保明详细算了一笔帐。
殷保明说，1263万元的赔偿数额由两部分组成，一是由于酒质不合格给原告造成537万元的损失。这其中包括退还酒水款15.3万元、生产经营性支出335万元、原告可得利益损失77万元、其他经济损失110万元。在其他经济损失中，有品牌使用权损失50万元，开发宋河贵宾酒品牌支出费30万元以及产品不合格造成三龙对经销商违约赔付的30万元。
另一部分是由于宋河商业违约给三龙公司造成的726万元的损失。其中包括剩余包装物的支出损失72万元；原告预期可得利润损失550万元；待摊广告费、郑州分公司开办费、原告转产所需费用等其他经济损失103万元。
面对1263万元的经济纠纷标的，无论三龙公司还是宋河股份，都不是个小数字。
那么宋河贵宾酒与佳宾酒到底合不合格？2002年12月2日，在三龙公司提起经济诉讼3个多月后，国家食品质量监督检验中心为宋河贵宾酒出具了两份检测报告，报告显示，送检的样品中固型物指标不合格，有沉淀物。据介绍，这些送检样品是原、被告及安阳中院三方共同取样，并一起前往北京送检的。
争执焦点
“到底谁应该为酒质不合格负责”？在三龙看来，宋河股份是当然的责任人；但宋河股份却另有看法。
宋河股份认为，三龙公司曾向宋河股份派驻装酒监督员，监督员曾写下“关于百年宋河贵宾酒的质量与宋河酒业无关”的字据。宋河股份认为，三龙监督员所出具的“质量保证”应视为双方合同的补充条款。
对此，三龙公司反驳说，三龙公司灌酒监督员的字条，是在特定情况写下的，监督员一共写了9个相关字据，只有一个字据是有着“关于百年宋河贵宾酒的质量与宋河酒业无关”的字样，而且写下这个字样的那批酒并没有出问题，因此宋河股份在移花接木。
二度开战
2003年11月28日，三龙公司向河南省高院提出了上诉请求。三龙公司要求高院改判宋河股份及宋河商业赔偿1263万元，诉讼费全部由被告承担。
2003年12月2日宋河商业也向河南省高院提请上诉。宋河商业请求省高院驳回三龙公司诉讼请求，并承担诉讼费用。
宋河商业在上诉状中表示，一是宋河股份及宋河商业不应承担质量责任；二是一审法院将三龙公司单方委托会计师事务所所做的审计报告作为定案依据有失公允；三是宋河商业没有构成实质性违约，因此也不应当承担违约赔偿责任。
已经在安阳法庭上争执了一年多的原、被告，此次又将相逢在省会郑州的高院法庭上。最终结果还有待法院判定。（李明瑜）
