郑州市商业局通知要求，10月底以前市内各大卖场及超市“凡出售散装食品、副食品、杂粮等商品的，要一律采用小包装，严禁敞开式经营”。
政府下达此项指令的良好动机不难理解，因为散装食品经营过程中，不时有人用手抓来抓去，甚至有孩子将此当玩具，既不卫生，又有安全隐患。然而，对于这项指令，厂家感到委屈，商家感到不解，部分消费者亦不“领情”，一场关于食品“穿衣”还是“裸体”的争论就此展开。为什么会出现如此尴尬的局面呢？
从促进社会经济发展的角度看，“看不见的手”是神奇的，但市场自身存在的缺陷也人所共知。例如，追求“利润最大化”的生产经营者一般不会为保护消费者健康而自觉牺牲自己的商业利益。况且，由于受发展水平限制，许多与食品安全有关的问题并不是某个厂商能够解决的。因此，政府从保证社会效益、保护生态环境、维护市场秩序和消费者权益的目的出发，对市场、对厂商进行控制、监管、干预是必不可少的。
但是，市场经济条件下的企业拥有法律赋予的充分的经营自主权，任何不适当的行政干预都可能被视为“越权”甚至是违法行政。大量事实表明：上述二者之间，存在着一个不小的“模糊空间”，而发生在郑州的争论和困惑，所处的正是这个模糊空间。
为保证让群众吃上放心肉、放心菜，今年北京市实施了“市场准入制度”，仅仅几个月，食品安全指数即大幅上升。笔者以为，这就是政府正确行使对市场监管权的一种典型表现。同样的做法在笔者居住的城市也将施行。据《武汉市加强蔬菜质量卫生安全监督管理的通告》，本市将建立500多个农药残留检测室，16个蔬菜品种被列为重点监管对象，18个品种被列为日常检测对象。这样的政策出台和市场监管行为，百姓绝对举双手赞成。受到利益制约甚至严重处罚的商家，似乎也有“苦”说不出来。而郑州市强行规定散装食品必须“穿衣”，其动机与“市场准入”并没有明显不同，但各界反应却有天壤之别，谁应该对此做出反思呢？
可以说，速冻饺子、杂粮一类的食品，究竟是“裸体”卖还是“穿衣”卖，是1公斤一包卖还是2公斤、3公斤一包卖，既是厂家选择商品包装样式、商家选择售货方式的自由，也是消费者选择购买方式的自由。市场经济之所以与传统计划经济存在本质不同，重要表现之一是这一系列权利的被尊重。政府即使有这样那样的善良目的和理由，也不能强行规定企业、百姓只能这样而不能那样。郑州部分消费者甚至认为，购买散装食品，可获得一种“挑来挑去的快感”。且不说这种购物“偏好”是否科学、文明，你说，政府有什么理由剥夺部分消费者的这种“快感”？假如政府有关部门确实发现散装购销方式存在严重的安全隐患问题，可以做的也许只能是：提醒消费者注意散装食品的卫生安全，通过引导消费者更科学的购物习惯以自然改变厂商的销售方式；敦促商场加强散装食品卫生安全管理，避免污染等等。
我国尚处在法律、市场规则的建设完善之中，出现令政府部门、商家无所适从的现象，可以说是暂时难免的。但从建设一个规范、高效的经济运行系统和文明进步的法治社会的目标出发，应力图就随时出现的诸如郑州的问题从理论上、思路上、舆论口径上以及法律法规上予以澄清和规范、完善。 (刘以宾)
