北京锡恩管理顾问公司总经理姜汝祥
百事可乐近20年在华业务没有赢利，我相信一定有人不相信这则报道，但这是事实。为什么像百事这种在市场上如此成功的产品，在中国的20年却一直在亏损经营？
对此，百事中国区总裁朱华煦提出了三点解释：
第一是中国在碳酸饮料行业上的政策也能与国际惯例接轨，中国市场上还有很多不合理的地方，比如说设厂必须经过中央政府而不是地方政府审批，审批时思维显然与“百事布局”思维有很大出入；
第二是规模效益问题，目前百事在中国的罐瓶厂只有14家，远不能满足市场的需要，因此，尽管所有的罐瓶厂都是赢利的，但所占的市场份额仍不够大；
第三是支出花费，付给明星广告费用，播出制作费耗资巨大。
我可以大胆地推断，百事可乐这种情况在不少合资企业中并不少见。当我们在谈企业的竞争优势时，事实上是在谈两个方面：第一是行业竞争格局；第二是谈企业竞争格局。在跨国公司急于进市场，在政府制定若干措施干预市场的情况下，行业竞争格局就被扭曲了，不是一个“利润主导性的格局”，而是一个“战略(进入)主导性的博弈格局”，在这种格局下，企业竞争的方式就会改变了，即不是像其他市场(比如美国市场或欧洲市场)那样比较纯粹的市场竞争，而是以占地(市场先机)为主要目的竞争，这样的格局下利润格局都不会好，国内做饮料的有几个赚钱的？我相信可口可乐的利润也不会好到那里。
有一份调查可以帮助我们理解这种格局。英国经济学家杂志社(EIU)对在中国投资的22个跨国公司进行了问卷调查，其中有两个结论：第一个结论是56%的跨国公司认为自己高估了中国市场；第二个结论是大多数在中国的跨国公司认为人力资源约束是劳动生产率提高和商业发展的最大障碍。
这两个结论对我们认识跨国公司的中国化进程很有帮助。在我看来，所谓的高估中国市场，表明的是两点：第一点，由于过去我国对跨国公司在华投资是有所限制的，结果使得产业本身的发展和企业的人力资源开发都受到了很大的限制。像可口可乐、摩托罗拉等等跨国公司在中国的战略，与它的全球战略或者在其他国家的发展战略，有着很大的不同。第二点是跨国公司急于进中国市场，采取了很多有中国特色的变通。换句话说过去相当多的跨国公司在中国采取的策略是为了适应中国，而不是真正的全球化战略中的一个有机体。
理解了这两点，接下来你就很自然地懂得为什么大多数在中国的跨国公司认为，人力资源约束是劳动生产率提高和商业发展的最大障碍。一方面是中国政府对进入的若干的限制；另一方面是跨国公司急迫的心情，结果跨国公司对中国公司经理的要求与其全球化要求并不完全一致，当在中国的跨国公司感觉到这个市场对它的中国员工，特别是经理级的员工要求并不完全要求有真正的市场能力，还要有很强的协调关系能力、政府关系能力，包括他的喝酒能力等等，结果会是什么？
在我看来，这种层面的中国化其实已经构成了跨国公司近年来心中一个很难消除的痛，因为中国的市场在变，因为中国加入世贸组织之后，中国在跨国公司全球化战略中人的位置愈来愈重，如何通过人力资源政策的改变来适应这两种挑战？我想一个自然的结果是跨国公司在未来的战略上不会像过去那样去做很多迂回，去委曲地讨好政府，而是会按照比较纯粹的市场竞争的方式在中国竞争；另一个自然的结果是将“保障激励型”的人力资源管理政策，向“竞争激励型”的人力资源开发政策转化，也就是说，跨国公司的中国化可能更多地将表现在雇用中国经理上，而并不意味着在内容上对中国做出更大程度的调整。
我们可能都记得吴士宏对微软中国政策的质疑。这实际上涉及到一个更基本的问题，即高科技公司是否可以“本地化”？在我看来，科技领域与消费品领域很不一样。高科技竞争本质上是产品或技术的竞争，因为高科技产品基本上不以消费者需求为出发点，而是以创造和引导消费需求为出发点。这种产业特性决定了高科技的跨国公司要求总部与分公司之间高度的一致性，不仅是所提供的产品一致，而且在市场运作上也要保持严格的节奏。比如微软，它的视窗操作系统全世界都一样，无论什么民族，什么文化，什么年龄，什么性别，在产品面前都被视为没有差别的使用者，只有中文版与英文版的区别，没有什么中国版与美国版的区别。这种高度集权化的运作无疑要求高科技领域的跨国公司在全球范围的完整性，在股权上会采取独资或控股，在运作上要求与总部战略保持高度的一致性，从产品的角度看，真正意义的本地化是不存在的。
而在消费品领域就不一样了，消费品一开始就是针对市场的需求来做的，这样本地化就十分重要，往往本国公司对消费者的了解就可能会超过外来公司，这时候跨国公司也许就会通过合资形式借助本土公司的渠道进入中国市场，甚至会采取并购的方式，干脆把你买下来以获得市场。这种时候，我们发现跨国公司非常需要“中国化”，据说肯德基推出炒米饭了，可口可乐也推出了中国特色的茶饮料，这时候，我们也可以大胆地推测，在这些领域，中国化不仅意味着多雇中国
经理，而且意味着内容上的中国特色，比如在市场经营上用非常中国化的打法，比如在产品设计上采用与其全球化不同的中国化策略等等，无论多强调，我想从方向上都不会有太大问题。
