在互联网金融风起云涌之时，P2P网络借贷也乘势而上，扩张迅速，说P2P是民间借贷活动的阳光化也好，说是普惠金融的一种探索也好，作为一种金融活动，就必然会受到金融市场运行规律的约束，无论参与者在狂热的情绪推动下，会以为“这一次不一样”，但是，当调整的压力到来，我们可以看到，实际上，尽管是不同形式的金融活动，在每一次的调整时期，其基本趋势还是一样的：当潮水退去时，我们才知道谁没有穿游泳裤。
P2P在中国的扩张，其积极意义已有广泛讨论，但是同样值得关注的是，在这个行业快速扩张时，其监管规则并不明确、准入门槛相对低、经营范围相对模糊，在过去几年里可以说经历了野蛮疯狂的增长；特别是与成熟市场上的P2P活动主要面向风险承受能力相对高的投资人士不同，中国的P2P活动有相当比例实际上吸引了对金融投资知识相对欠缺、风险承担能力相对弱下的中小投资者参与。
据《2013年中国P2P借贷服务行业白皮书》统计显示，P2P借贷平台从2009年的9家迅猛增加到2012年的超过200家，可统计的16家P2P平台线上业务贷款余额近100亿元，投资人超过5万人，年增长速度超过300%。国际比较来看，中国的P2P行业虽然放贷总量比不上美国为代表的发达市场，但放贷的增量在短期内的增长却是相当惊人的，有的2010年成立的P2P公司，累计放贷规模已超过二三十亿元，而美国最早成立的lending club（2006年成立）累计放贷也只是37亿美元，prosper累计放贷不过7亿美元。
和美国等成熟市场不同的是，中国的P2P平台风格差异非常大，尤其在运作模式、成立背景上差异巨大。通常来说，成熟市场上的P2P平台基本往往主要提供中介服务，本身并不是贷款公司，也不是投资顾问，很少采用资金池模式，不为借款者提供担保，不承诺收益，也不依赖线下进行尽职调查。而基于特定的市场环境，当前中国P2P平台从商业模式上往往不仅仅只是中介，其提供的服务更为多样化差异化。
从现有的行业统计数据来看，中国P2P平台经营模式的差异，特别体现在贷款期限、贷款行业集中度等方面，如下图1、2所示。这些差异的形成原因主要在于其成立的背景不同，包括行业外企业转行设立的、互联网企业设立的以及金融企业设立的等等。
根据我们近期的一些调研，这些运作模式迥然的各类P2P平台，在后续的发展中也将随着行业的起伏而面临不同的转型压力。
第一，由行业外企业（主要是非互联网和金融行业，通常被业界简单地描述为是煤老板等现金流充沛的投资者投资的）转行发起的P2P平台，其优势是资金实力雄厚，但是总体上看，因为相对缺乏互联网和金融专业领域的风险管理知识，如果在扩张中管理不善，可能是遭受冲击压力最大的一个群体。这一背景的P2P平台，虽然具有资金上的优势，但对于互联网的营销策略的运用往往较为落后，且对客户信用、行业形式的认知有限，伴随着互联网技术的日新月异、宏观经济金融形式的风云变化，其中的相当大一部分可能会因其羸弱的风险管理能力而遭到惩罚。
第二，由互联网企业发起的P2P平台，或因管理层的金融风险管理能力的差异而分化。相比单纯具有资金优势的第一类P2P平台而言，这类P2P最大的优势是互联网技术，往往能够很好地运用互联网进行营销并迅速提升流量，同时运用大数据控制线下调查成本、提高信用风险识别能力。其客户获取、风险定价、客户服务、交易达成都往往较好地借助互联网手段，短期来看，取得快速业绩增长的一些主要因素已经初步具备。但是，后期的发展要看经营者对金融风险的专业把控能力，能否建立合理的、符合金融运行规律的业务结构，有效控制不良贷款的规模，是决定其走多远的关键。比如，有的P2P平台因为从互联网起家，对贷款风险的管理经验不足，往往会选择和不同的小贷公司合作，但是其本身对小贷公司的选择就需要专业的金融鉴别能力。简要来说，以互联网公司为基础的P2P平台的后续发展会参差不齐，那些能够较好地把控金融风险的平台将有机会脱颖而出，而依旧单纯地利用互联网技术、一位空喊革命与冲击传统金融业口号的、缺乏良好金融专业能力的平台的后期运作风险会逐渐暴露。
第三，由金融企业发起的P2P平台，其短期业务的开拓可能较为缓慢，但将会在行业震荡中逐步显现出自身优势。与第一、二类平台相比，此类平台可能并不具备资金优势，其运用互联网技术快速进行业务拓展的可能性在短期中也难以实现，但是其在经营过程中注重风险定价、强调风险控制，对宏观经济金融形势有较好的把控能力，长期来看，其发展具有可持续性。对这一部分平台来说，关键是要更多学习互联网等技术在业务发展中的作用，提升资金实力，市场的竞争往往是综合实力的竞争，而不仅仅取决于某一个方面的因素。
随着市场环境的变化，以及监管制度在着手完善，可以预计，中国P2P行业洗牌在即，随着监管规则的出台，各类P2P平台将会在宏观金融市场变化和行业变迁中遭受新的洗礼。
