关于国内的食品安全、质量管理，我一直试着透过现象看本质，并且在比较分析、自我实践的基础上，得到以下的这些个人看法。
第一、政府的食品安全监督体制以及第三方认证。国家的食品安全、质量管理的体制，在我看来，其实和一个企业是一样的，即食品安全、质量管理能否贯彻执行，最重要的是最高领导层能否承诺一定支持。如果最高领导层没有坚决的承诺，下面的工作人员很难执行，因为缺乏后盾力量来支持，包括财力和人力。有了这个作为基础后盾，然后工作可以展开，基本包括以下几个方面，从法规政策角度来讲，如今中国的食品法律法规已经比较全面了，比如《食品生产许可审查通则》以及对28类食品的生产许可细则，以及其他诸多标准，都给了食品制造商很详细的规定。如果食品制造商能够严格遵守这些，那中国的食品似乎就不会有那么多的问题，那为什么现在问题百出呢？这应该是一个管理监督的问题。政府如何保证监督到位，需要建立更合理的监督管理机构体制来更有效地执行这些法规，而不是让这些法律法规停留在纸上谈兵阶段，是一个很值得思考的问题。原则上是需要更严密的监督制度，以及设置多重监督，不是只依靠一个机构进行监督，审核由国家质量监督检验检疫总局来执行，然而监督可由别的政府部门共同执行，比如消费者保护协会，或者设置新的食品安全、质量监督机构，同时能监督食品制造商和质检局的工作，接受对质检局的投诉。此外，还有第三方认证。这些天和大家交流下来，我发现很多人都在抱怨国内认证市场鱼目混珠。相比较而言，英国的认证情况很清晰，大家认证都会找UKAS批准的认证公司，并且大多数食品企业都会很认真地对待审核，当然，处于人性弱点，很多供应商在审核的时候还是会试着掩盖些自己的不符合，或零时抱些佛脚，但是大体上还是遵守认证审核这个游戏规则的。对于整顿国内的第三方认证市场，国内的相关机构 —— 认证监督委员会（CNAS）也需要承担起相应责任，
坚决在公正的立场，对第三方认证公司进行严格监督和管理，取缔不规范的操作，并且向消费者和食品制造商进行宣传，让食品供应商认识到委托规范的认证公司的重要性。同时，应设有其他机构来监督认证监督委员会（CNAS），处理对CNAS的投诉等。很细节的机构设置，无法具体讲来，但是原则是集中强化管理，并且设置多重监督制度，对食品制造商和直接的监督管理机构进行监督。
第二、食品市场的成熟程度。这是一个及其复杂的因素。在进行下面的论述之前，需要认识到一个根本，即食品市场有一般市场的共性，便是由社会的经济条件决定的，更直接地说，是消费者的购买力，受人们的收入水平限制。这个，作为一个食品工作者的我来说，很难再做更多评价。我想说的是，市场成熟度的主要推动者是消费者，这和我上面提到的，其实也是有联系的，消费者了解了更多的食品法规，便能更理性地对食品进行选择购买，对食品制造商有个更合理的优胜劣汰的过程，此外，消费者能对食品制造商实行很有效的监督。
除了消费者的推动因素，还有就是食品制造商自身的觉悟与操作。那现在真正关注食品安全的有多少呢？答案可能很不乐观，有些食品企业为了出口，在客户的要求下，可能做的比较和国际接轨，而一些做国内市场的大型食品企业，并没有很紧迫的食品安全、质量管理理念，不了解世界的食品工业界正发生着多少的变化，自己只按照老习惯经营，有些仅仅用着ISO9001，直到真的发生了问题，就采取了最不专业的措施——逃避问题，否认问题，无法对消费者做出合理的解释。所有这些都表明了企业内部没有全面的食品管理。诚然，食品安全、质量管理在实际操作中确实存在很多困难，比如，海量的数据收集、记录、分析，输出，还有很多的程序文件需要管理等等，如果不花费相当可观的人力、物力投入，很难达到成效，所以现在国外，很多食品制造企业都开始使用软件来进行管理，这确实能大大地提高工作效率，减少很多的工作量，并且使企业提供的数据更具有说服力。那为什么国内的食品企业对食品质量、安全管理没有做很多投入呢？可能是不了解，不知道，或者有人会说，是人的良心素质问题，这些可能都是原因，但并不是最重要的原因。上面这些，是是人性弱点，特别是作为一个企业的目标就是追求利润，而食品管理并不能带来直接的利润，所以自发地进行不断改善管理，并不实际。食品生产企业投入人力、资金进行食品安全管理，都是需要外界因素来驱使的，而这个就是成熟的市场
—— 消费者。拿英国举例子，英国有BRC（British Retail Consortium），英国零售商协会，他们是一个代表着英国食品零售商利益的协会，他们制定了Global Food Standard，
即做英国出口的人们所熟悉的BRC标准，他们是把食品安全管理做到了市场的层面上，每个零售商都对供应商进行监督，这样，食品制造商要把产品放在零售商那里卖，就得符合他们的要求，所以这就是一个驱食品制造商投入进行食品安全管理的最直接动力，再看得更深入一点，是谁来推动零售商们的呢？当然是消费者，他们是为消费者服务的。当然，这个是一个很成熟的食品市场才能做到的，从国家，到民众，都对食品工业在做着监督，不同层面的监督，当然会更安全。因此，需要国家的宏观调控，来促进食品市场的成熟。
第三、理性的消费者，这也和上面提到的紧密相关，是成熟市场的一部分。我分开来重点讲的原因是想从国家对消费者负有的责任来讲。如今的中国消费者，已经充分意识到了食品安全、质量保证的重要性，但是由于关注，当听到一些新闻炒做，就产生恐慌，其实并不知道到底发生了什么事，怎么为发生，严重性如何的等，这些都不是健康的舆论作用，民众有权知道更为客观的事件。因此，中国当前需要做的重要工作之一是，就把民众对食品安全、质量的认识，导入一个理性的世界，用科学并且深入浅出的方式让民众了解到什么是食品的安全和质量，而作为消费者有哪些权利和义务。建立更多的有效的能向普通消费者宣传食品法规、食品安全的媒介，比如网站和电视，对消费者进行即科学又易于理解的宣传，比如，常见的事物中毒，及如何防治，还有国家的食品法规政策。食品制造商可能知道这些规定，
但是普通百姓很多并不知道这些，而这些法律法规，不单是给食品经营者看的，更是给普通消费者看的，消费者了解了这些，才能充分地对市场上的食品进行监督。上次gigisn也提到了食品的安全、质量是通过三个方面，物质、过程和信息来体现的。其实，这些国内的立法者也意识到了，因此修改颁布了《食品标识管理规定》，然而如果做个调查，有多少消费者知道这些呢。在英国有FSA
(Food Standard Agency)， 其网站的布置很人性化，并没有张贴很多的公文，而是用很友善的界面向大众宣传食品安全，质量，并且向民众公开权威的食品安全咨询，解答民众对食品安全甚至健康饮食的疑惑，能很有效地把民众对食品安全的关注点引导到一个更为理性和科学的层面。
第四，食品安全调查透明化和大众化。这一点以上都密切相关，我想也是成熟的食品市场的一部分，分开来讲，是不想让上述段落过分冗长，而且我觉得有特别讨论的必要。国内有个情况是食品检测不容易获得，就国内食品制造商的数量和实验室的数量比例而言，商业实验室太少，并且检测的价格很昂贵。所以很多时候，就算人们怀疑食品，但是没有很方便的食品检测服务，也没有方法可以论证，这使得人们对食品监督的能力大大地降低了，很多情况是，对于某些较高难度的食品检测，比如农药和重金属残留，食品致病菌或者混在食品中的异物等，都得等问题发生后，食品都得由国家有关部门出面进行，这会导致调查的延误。此外，当今更为科学的食品管理理念是进行危害风险评估，然后对安全质量问题进行预防，这些更需要及时完善的食品检测服务，来为评估工作提供依据，保障评估工作的顺利进行。纵观英国，有很多商业实验室，并且提供着及时方便的食物检测服务，包括农药残留、重金属残留、致病菌、不明异物的理化研究等，并且价格都很合理，甚至比国内的费用都低很多，食品制造商、零售商通常都会和商业实验室合作，如果有样品要分析，只需打个电话，实验室便会来取样品，然后结果会在网上公布，并且调查结果可以直接打印出来作为衣服，这就使得食品安全和质量性能的透明度大大地提高了，并且零售商和消费者可以对食品进行更为有效的监督。关于这一点，我觉得国家可以支持相关实验室的建立，作为对健康食品市场建立提供的有力支持。
