对华为与中国军方商业联系的指责毫无道理，因为在任何发展到一定水平的国家，军队都必然要与本国高技术企业发生各种各样的商业联系。
梅新育
美国众议院情报委员会要求政府阻止华为、中兴两家中国电信设备厂商进入美国市场的报告，理所当然在国际舆论中掀起了巨大浪潮，这不仅仅是因为中美两国在全球政治经济中的分量，不仅仅是因为华为、中兴在全球电信设备业界的龙头地位，更是因为这份报告提出了相当离奇的指控，却不曾提出任何证据。
报告声称，华为和中兴的设备可以通过遥控向中国发送信息，同时，华为同中国军方的商业联系紧密。
明理之人不难看到，对华为与中国军方商业联系的指责毫无道理，因为在任何发展到一定水平的国家，军队都必然要采用能够掌握的最新技术，必然要与本国高技术企业发生各种各样的商业联系。特别是在美国，波音公司等许多知名企业当初就是靠军事订单起家的，至今五角大楼仍然是他们的重要客户；莫非国会山上衮衮诸公希望其他国家以波音等公司与五角大楼的商业联系为由而抵制他们？
至于声称华为和中兴的设备可以通过遥控向中国发送信息，这样的指控虽然严重，但美方却没有提出任何证据，连捕风捉影级别的证据都没有。相反，人们可以看到，华为、中兴两家公司不仅迄今安全记录良好，而且都采取了一系列举措提高透明度，以求进一步取信于客户。
华为已经占据全球移动通讯设备市场1/5市场份额，全球前50大电信服务供应商中使用其产品者多达45家，且至今未出现任何安全事故，并采取了许多措施提高在美国市场的透明度，承诺其设备可以由第三方机构进行安全检测……
归根结底，美国国会对华为、中兴的指责既没有证据，又不符合商业和军事逻辑，它反映的只是国会山上某些人士已经偏执到走火入魔的冷战思维。
在现代西方代议制民主政体的“游戏规则”下，在贸易争端中寻找外国替罪羊，从来就比不无痛苦的内部结构调整更受政客们青睐。因为前者可以立竿见影，后者迁延时日也未必能够收效；但保护主义利益集团对行政部门和议会的影响力毕竟有所不同。
以总统为代表的行政部门较具全国性质，又必须与外国打交道，因此必须考虑国家的整体利益和外国的观点，加之行政部门对政策所负责任相对明确，在实践中行政部门更倾向于现实主义贸易政策。
相反，国会议员当选和连任的首要条件是代表本选区利益，毋庸顾及国家整体利益和外国的观点，且置身国会这一自由论坛的议员们无须为自己的错误政策主张承担责任，因此，美国国会对利益集团的压力反应比行政部门敏感得多，违背事实和经济规律的“安全”偏执也强烈得多。
因此，美国国会出台这么一份报告奇文，并不十分令人意外。然而，且不说数十年来美国对中国的全面贸易禁运和种种贸易限制都未能遏制住中国经济和中国先进制造业的崛起，就是这种偏执思维，难道对美国自己的商业环境就没有构成严重干扰吗？
美国堪称现代电信设备制造业发祥地，长期执该产业之牛耳，但时至今日，全球五大电信设备厂商华为、爱立信、诺基亚-西门子、阿尔卡特-朗讯、中兴中，已没有一家总部位于美国的公司了，美国是否该有所反思呢？
（作者系商务部国际贸易经济合作研究院研究员）
