当然当你拥有更多财产，任何奢侈品消费都不足以用来证明你的成功，那么别着急，有福布斯排行榜等着你呢!奢侈品是个用以证明自己的载体，而福布斯排行榜完全超越了奢侈品而直达目的。在本质上奢侈品不应该跟商品排在一起，而应该跟福布斯排行榜在一起。
凡勃伦从进化论的观点剖析了古代人与现代人的差别，他认为古代人与现代人是一样的，不同的是古代人是未开化的野蛮人，现代人是开化的野蛮人。所以凡勃伦的经济理论具有辛辣的讽刺效果，他本人也是作为讽刺家盛传于当时的。在某种意义上来说，凡勃伦的观点遏制了上个世纪美国暴富阶层“拥有就应该炫耀”的暴发户行为。让美国富人阶层对自己的行为多了一个检省。
而更具讽刺意味的是，今天的中国作为奢侈品的第二消费大国，暴富阶层正如同上世纪的美国社会现象，不同的是中国没有凡勃伦。
加之富人阶层投资通路越来越小，以及通货膨胀的压力，使得中国富人阶层玩命地购买奢侈品，而中国人自己的高端奢侈品牌却凤毛麟角。由于文化上的弱势我们很难塑造象LV级别的奢侈品牌，但能不能做一些准奢侈品牌呢?我认为完全有可能。
消费是为了模仿
我们首先得对奢侈品有个正确的理解，奢侈品并不是价位高就是奢侈品，房子价位很高，但房子却是最基本的民生产品，依云矿泉水10元一瓶，但依云却是奢侈品。奢侈品的定义跟价格无关，而跟商品的溢价有关，大致说来，是一个商品的终端零售价与成本价之差，差额越大代表这个商品的奢侈程度越大。
明白了奢侈品基本定义，我们才知道如何经营奢侈品，让我们说回白面包的故事，国王吃白面包当然不是奢侈消费，甚至平民吃白面包也不是奢侈消费，这种行为和奢侈品有什么关系呢?
首先国王吃白面包并不是出于攀比心理，而仅仅是嗜好!贵族吃白面包就是攀比了，贵族想通过吃白面包的行为模仿，让自己更在身份上更靠近国王，消费在本质上是攀比，但贵族通常无法与国王相比，于是攀比行为就变成了模仿，国王的生活方式成了标杆，贵族通过模仿国王的消费行为来消除心理上的身份差距，同样平民也通过模仿贵族来消除这种心理差距，毕竟白面包基本上谁都买得起。
我们回头看看中国人喝咖啡，其实就是这种心理，国人喝咖啡上瘾者仍是少数，至少这一代人并不象老外一样打小就喝咖啡，或在咖啡的氛围中长大的。国人多数喝咖啡者并非是因为咖啡好喝，而是向往欧式的生活方式模仿所致。当然作为也喝咖啡的读者您是例外的!
还记得可口可乐刚到中国大陆时间推行的主张不是畅爽，而是美国文化吗?那时很多人都认为可乐好难喝，但还是喝了，因为我们向往美国先进自由的文化，可乐就是美国先进文化的代表。
很多中国人并不懂喝洋酒，但最终还是喝了。甚至渐渐地喜欢上了，因为我们仰慕欧洲先进文明和生活方式，我们按奈不住激动开始模仿了!
再想想我们第一次抽烟时被呛得直流眼泪，但最终还是惹上烟瘾了，这不正是青少年时间仰慕成年人的成熟导致的吗?我们那时讨厌别人把我们当作孩子，抽烟最起码可以让我们自认为自己长大了。于是我们彻底变成了烟民。
经由白面包的故事，你现在会明白为何卡地亚钻石总是和王室、皇家总有扯不清道不明的关系了!
为什么奢侈品总是出自欧洲?为什么达芬奇非得弄个意大利出身才能卖上价?因为人家文化强势，因为我们是一群没有文化自信的人，这才是可悲的根源。多数时间经济侵略跟文化侵略是两个手挽手的强盗。
人是极易受他人影响的动物，而不是受物质利益诱惑的动物。这两点有本质的不同。
奢侈品三部曲
凡勃伦论证的最终目的是朝着社会制度、文化进发的，力图从社会制度及文化的改良上来影响社会经济，而我们的目的是借由凡勃伦的思考研究商品的销售心理。
凡勃伦把焦点集中于有闲阶级——富人阶层，而我们却把焦点虚焦到所有人群，对于富人来说，他们更多的是“炫耀型”消费，对于中产者来说更多地是“模仿型”消费，对于穷人来说他们也概莫能外，只是因为收入的减少，他们成了“从众型”消费。
