中心，还是边缘化?这就是微软面临的问题。
中心与边缘看什么：移动互联网1.0与2.0时代的分水岭
在Windows 8问题上，看热闹的做法，是在微软夜间销售的敲锣打鼓声中，从新闻稿中判断形势;看门道的做法，是撇开一地鸡毛，直奔问题要害，追问到命脉上。
评论家Justin James有一篇文章《Windows 8, native apps, and HTML5: Facts and conjecture》，我认为扭住了命脉上的问题。
其实，拨开微软的花言巧语，把业界在关键问题上的共识，同微软Windows 8的取向一比对，微软在下一代移动互联网上，到底将处于中心还是边缘的问题，就会找到解答的线索;Windows 8到底是不是颠覆性创新的问题，也将得到澄清。
当前，移动互联网正走到1.0时代与2.0时代的分水岭上。
1.0与2.0在应用的方向上，正好相反。突出体现在代表1.0的Native Apps与代表2.0的Web Apps之间的对立上。
Native Apps(又称本地应用、原生应用)主要特征是：
第一，设计来适配特定电脑环境(机器语言、操作系统和客户端)运行的应用程序;
第二，是为不同的平台(往往是指定移动电话，如iPhone)所独创的应用;
第三，从移动商店购买或由总店配送，再下载安装到移动设备上;
第四，提供设备相关的服务，支持平台与增值应用交叉补贴。
Web Apps(又称网页应用、移动应用、Java应用)主要特征是：
第一，数据从一个联接网络服务器的图形用户界面获得;
第二，建立在HTML5标准之上，不依赖操作系统或操作系统应用平台(如Flash Player);
第三，网页应用在任何智能手机上同等可用，程序一次写成，随处可用;
第四，提供设备无关的服务，支持端到端(P2P、SNS)的服务模式。
移动互联网1.0时代是苹果的时代，苹果是Native Apps成功的代表。苹果模式强调智能终端的本地应用，垄断特定电脑环境，将应用下载到本地终端使用(由于这一点，我认为将Native Apps译为本地应用可能更确切)。
微软的Silverlight，同Flash一样，也属于Native Apps体系。与HTML5相反之处在于，HTML5本身即具有音频、视频等资源调用的功能，而Silverlight和Flash是将音频、视频等资源功能的实现放在特定应用平台上实现。而这个特定应用平台往往是封闭于特定电脑环境的，这就与互联网开放的本性发生冲突，引起不兼容的问题。例如，苹果拒绝接受Adobe的Flash，基于Flash的视频应用就无法在苹果设备上播放。
移动互联网2.0时代的突出标志就是HTML5，Web Apps主要就是靠HTML5实现的。如果拿PC主板来做比喻，Silverlight和Flash相当于插在主板卡槽中的声卡、影视卡，而HTML5相当于内置声卡、影视卡功能的ALL IN ONE主板。客户不用再靠特定的播放程序放影音，而只用通用程序播放就可以了。以往Native Apps被人为封闭于特定平台的问题，由此得到解决。
HTML5本身作为下一代移动互联网标准的地位，目前并没有争议。其权威性的一个标志是，连Native Apps代表性厂商也对HTML5的地位没有异议。例如Adobe已准备放弃Flash，将停止为移动浏览器开发Flash Player;微软Windows 8也大力支持HTML5，并参与标准的制订;苹果发布iPad时，就已表示支持HTML5 。2010年7月，苹果甚至收购了html5.com的域名。
HTML5看起来似乎没有任何找得到的敌人了?表面上是这样，其实不是。分歧转向了HTML5的纵深领域，由HTML5引发的应用模式的变化，特别是HTML5支持的Web Apps与Native Apps的关系，成为矛盾的聚焦点。
矛盾在深度上，涉及苹果、谷歌、微软的根本利益。试想，如果HTML5引发的是颠覆性创新，例如网页OS出现，这将意味着，第一，苹果的衰落，因为iOS和苹果商店作为移动互联网OS的地位将被否定;第二，谷歌的衰落，因为安卓作为移动互联网OS的地位将被否定;第三，微软的衰落，因为Windows8和Silverlight作为移动互联网OS的地位将被否定。这些1.0时代旧的领袖，抽象肯定HTML5，却具体否定Web App，就说明了问题。
6月5日，在我主持的“下一代移动互联网产业格局和发展”研讨会上，侯自强先生就认为，随着新一代的页面标注语言HTML5的发展和Web App的兴起，移动互联网的主流业务模式正在革新、重塑，下一代移动互联网将回归开放本性，未来企业也将更重视Web App而非原生App。以Facebook为例，目前全球共有2.35亿个激活的Facebook客户端(包括Android和iOS系统)，但直接通过网页登陆的用户却达到4.25亿，大大超出原生App。新的时代，需要新的领袖。百度最有希望成为破局者。
矛盾由此清晰地呈现出来：
进行颠覆性创新，走Web App之路，意味着走向2.0时代的中心;坚持Native Apps之路，有可能走向2.0时代的边缘。
在下一代移动互联网，Windows 8到底会引导微软走向中心，还是边缘?
那些高谈阔论Windows 8的人，回避这个最关键、最尖锐的问题，岂非“不问苍生问鬼神”?
微软两难中的选择
在Silverlight这块试金石面前，微软显现出两难来。微软心中对下一代移动互联网真实的战略选择是什么呢?
两种极端的判断可能都不符合实际：一种观点认为，Muglia否定Silverlight的话是微软真实意图的流露，倒歉只不过是为了安慰开发者的一种掩饰。如果是这样的话，微软就不是微软，而是颠覆性创新者了，微软早已过了颠覆性创新的青春期。一种观点认为，既然微软让Muglia倒歉，而且推出了Silverlight新版，说明微软对HTML5是虚情假意的，根本不会真心对待HTML5。如果是这样的话，微软也不是微软，而是王安电脑了。
事实上，还有第三种选择，这就是HTML5+Native 加壳方式的APP(如AppCan 的Native模式)。对微软来说，这相当于是HTML5+Silverlight，微软在Windows 8背后体现的战略意图，很可能在这个方向上。
我们还是回到主板的比喻上来。ALL IN ONE固然是主板的趋势，其本质是像音频这样的应用一旦成为标配，集成到主板上就理所当然。声卡的消亡是必然的。这相当于HTML5将音频、视频功能集成到网页(“主板”)功能而不再求助于FLASH(“声卡”)。但是事情还有另一面，观察发烧友使用主板，即使主板上的显卡功能已经可以玩一般的游戏，但还是有许多发烧友加装带风扇的超级显卡，这是为了玩需要更高处理速度的游戏。也就是说，即使HTML5可以处理音频和视频，但对于有较高要求的用户来说，仍有对于Silverlight的需求。
下一代移动互联网的复杂性就体现在这里。代表1.0的Native Apps与代表2.0的Web Apps看起来是对立的，但在实际发展中，特别是过渡时期，混搭可能也是现实的。
微软采取1.0和2.0混和策略，与其整体战略是匹配的。
从技术角度观察，微软的云计算战略是云加端。这显然是在对谷歌云计算搞“修正主义”。例如谷歌的SaaS本义在说，软件不收费，服务收费。换到微软这里，就变成软件也要收费，服务再收一道。这不是云计算的本义。但云加端，却是同HTML5+Silverlight可以匹配的。将演变成HTML5的云，再加上Silverlight的端。相当于在ALL IN ONE主板上加装加强型显卡。云计算的正宗含义虽然在此惨遭歪曲，但作为云计算的一种变体，也不能不让人家存在。
由此Windows8的含义就清晰起来，其移动互联网战略定位是兼顾WEB计算方向和本地计算优势两个方面的折衷产物，是云加端战略指导下的稳健选择。从历史上，微软有个习惯性动作，当新标准不利于它时，它不是直接硬抗，而是搞出个有微软特色的变种。下一步的发展一般有两种可接受的选择，一是它一旦成为事实标准，则倾向于废除法定标准;二是如果不能成为事实标准，可以渐进融入新的标准。对HTML5大致也是这样。
