换句话说，“爆红学”是最近几年才发生的新事，但“说服学”已经几千年了。
那么，这位教授的眼中的“说服”，那个从来不改变的部份，是什么呢？
这位教授将人们可以“被说服”的项目，分为五种颜色，以及三种情境，每一种颜色各有他们相对的情境，所以总共是3 x 5等于15种不一样的“说服情境”，让我们简单的说明一下（亦可见以上的附图，数据源自史丹佛大学）：所谓“绿色行为”是要求人们做一件从来没做过的新事情，所谓“蓝色行为”则是要求人们“再做一次”曾经做过的事情，而“紫色行为”则是要求人们再“加强”原本就在做的事情，以上三种是企业常常需要人们去做的事情。而后面两种“灰色行为”与“黑色行为”则分别代表“减少曾经做过的事情”与“完全停止一件事情”，通常只用在政府单位或组织的反烟反毒广告中。
有趣的是，以上五种颜色又分别对应到三种行为，“点状行为”是你试图说服人们只做一次，而“期状行为”则是你试图说服人们连续做一阵子，譬如做四十天；而“路状行为”则是你试图说服人们从此以后都要继续做下去。
以上的分类非常清楚，而我们如果好好的思考，我们希望使用者、消费者、支持者、潜在用户、潜在买家……做的事情是属于“绿色点状行为”？还是“紫色路状行为”？思考一遍以后，会有一个很强烈的感受，那就是──许多营销的状况，是一两种颜色混渗在一起的，而常常发生的，都是“绿色行为”，以及“期状行为”、“路状行为”，换句话说，我们常常是在要求使用者认识一个新的东西，或者是一个新的观念，然后我们期待的是他从此后会继续使用下去，不会只是冲着试用期间或打折来用一次就算了，但我们却只是用一次的“爆红”，或铺天盖地的“广告”来让使用者建立这样的全新的、持续下去的“新行为”？
从这边来看，凭我们对于网络营销的策略，怎么可能“说服”使用者呢？
这位教授强烈质疑一些“爆红”影片的成效（当然，他指出的Old Spice Man其实已经证明还算成功，上个月业绩增一倍），最后，这些爆红的东西是否有成功的“说服”使用者呢？
我有很深的感受，原来，我们不应该一直想“爆红策略”，而是要想“说服策略”，两者不太一样，说话的语调都不太一样，连进行的“长度”也一定不一样──“爆红”的影片最好愈短愈好，但“说服”的影片却短不得，该拍七分钟就要七分钟。
“爆红”的营销手法是愈简单愈好，不要啰啰唆唆的，而“说服”的营销手法却要长长久久、一来再来、一次又一次的像录音机一样的播放……。
看了这些文章，我有一种“吁”的轻松感，“爆红”对我们的压力实在太大，没有天天都在“过年”的营销活动吧！当然，爆红有爆红的策略，我们可以依经验，想办法大幅提高爆红的机率，但，如果营销可以“现实”一点点，开始思考如何真正的“说服”使用者呢？
比如说，开一个粉丝专页，怎样有“效”的说服网友去买一些东西？
其实就是以下三步骤：第一：开一个粉丝专页，将他拉进来。
第二：说服他，说服他，说服他。
第三：对其他新用户重复以上第一步与第二步。
或许，这就是那位教授所谈到的，比爆红策略还要更棒的“说服策略”。
