不过，我对这篇文章有完全不一样的看法！
我反问：「为什么企业一定要和网友互动？」
这篇Forbes文章错误的认定社群营销就是要「与网友互动」，不互动，就好像「玩得不够」，就好像不懂真正的社群营销。甚至，每次大家在讲社群营销，在讲最新的网络营销，老是爱强调「互动」，这些人认为，只要企业到网络做营销，就一定必须打开自己的大门，让网友、暴民进来乱说话，如果不打开自己的大门，那么就表示此公司还是太迂腐、太保守。
但，大家都错了，做社群，为何一定要「互动」呢？
最新营销，谁说一定得邀请网友一起来，然后让竞争厂商可以佯装网友之名，行「破坏」、打扰之实呢？
互动是很好的事，没错，尤其是透过粉丝讲的话，比你讲一百遍还有效！甚至粉丝偶尔发发牢骚，这些负面的牢骚话，反而让那些正面的称赞，听起来更为真实！不过，如果你很不喜欢「互动」，那么也没有人规定你要互动！
没有与粉丝互动，照样能为企业带来社群的美好！你相信吗？
常有企业希望我们规避掉网友留言的问题，这样的需求下，举例来说，我们或许开发一支应用程序，将这个应用程序拉到一个没有互动的粉丝专页，然后在这个应用程序中，我们亦不让网友有发言的机会，只开一个体验游戏让网友去玩，或开一个「选择题」给网友去填，然后在贴涂鸦墙的时候，也是由程序自动将网友所填的结果，直接写到网友的涂鸦墙上面去，甚至就算网友有机会以双向涂鸦墙写给他们的朋友，也是由营销人员来主导方向，只能选「罐头」，不能「自己乱写」，自己乱写的字段，只给公司内部的人自己看到，绝不流传出去！
另外一个很好的「没互动的社群营销」，还包括以下──
最近Facebook的大新闻之一，就是他们终于开始在某一些网站测试「Instant Personalization」（立刻个人化）。这是我们现在帮企业做的一个重头戏，将「官网」给Facebook化。但，我们就算再怎么有创意，为官网添加更多新的社群功能，这一切功能，仍需要用户，伸手去按一个按钮才能「启动」，授权后连到facebook、抓取该抓的数据等等，旧的用户很好用，但新的用户一进官网不一定能立刻感受到Facebook的威力。这些有幸被Facebook选到的「Instant Personalization」厂商，就很爽了，网友来到这些网站，网站立刻可自动抓到该网友的Facebook ID（应该要是在他依然登入Facebook的情况下），做一些事情——
这些事情，就是标准的「不互动的社群营销」，譬如TripAdvisor趁你在看「纽约」这一页时，就会秀出你的朋友在「纽约」的动态，然后，你到Clicker找在线电视节目，也会看到你朋友也看了哪些电视节目。其实，这些功能超级利用到社群的散播力，但它们都没有被网友乱批乱干的「风险」，这些有趣的「不互动」的官网社群功能，都只是初步而已，后面创意……还很多！
营销人员对社群的理解，并没有看到营销的整面貌，有些只是一眛的跟风。社群营销最美好的绝不在它的「留言」，就算网友粉丝有留言，也代表一小批人而已，看，以数字证明，回到那篇Forbes文章，它所研究的那些大公司的粉丝专页共有7000万粉丝，其中三个月以来的留言数，如刚刚所说的也就只有6万则而已，意思是说，以百分比来看，只有0.08%的粉丝在留言，这些留言，能带来什么了不起的事情吗？
禁掉了那0.08%，又代表什么滔天大罪吗？
因此，我们应该将社群营销扩大，不应该只将社群营销认定在「互动」，因为，后面还有更厉害的「朋友传朋友」、「强迫式口碑」，都还在不断的被更有创意的营销人员在创造中，现在已经不是Web 2.0时代，该是看更高更远的创意的时候了，如果Forbes这些文章只能继续看「互动」，那么，该是我们自己创造案例的时候了！
