工商资料还显示，北京酒仙2010年的营业收入为145万元，是郝鸿峰声称的1亿元的几十分之一。
而且，北京酒仙是纯内资公司；纵观其工商资料的内档，并无将股权质押给其他公司的现象，也就是说，北京酒仙没有VIE结构公司，它无法接受美元投资。此外，投中集团的数据资料显示，东方富海集团此前没有募集美元基金，2012年才开始进行募集，拟在年底募集完成，规模为1.5亿美元。
综上可知，北京酒仙若不能提供其他相关实体获得融资的证据的话，那么，它在2011年两次融资时，获得的真实融资额，分别仅为197万元和225万元人民币，和郝鸿峰宣称的2000万美元和5000万美元相差甚远。
电商行业的“集体浮夸”
所谓A公司的VIE结构公司B，往往是一家外商投资公司，外资基金将要投资给A的金额注入B公司，并占有B公司的部分股权；A公司的股东将A公司的所有股权质押给B公司，然后A、B公司之间有一个协议，由B公司通过此协议来控制A公司的运营。通过查阅B公司的融资情况，即可获知A公司的真实融资额。
据记者了解，电商企业夸大融资额似乎已经成了行业的“潜规则”，电商企业和投资人各方，大家私下心知肚明，明面上却不戳破。
记者在多位电商从业人士和VC人士处了解到，其他电商企业的夸大幅度还是以真实融资额为基础，在此之上“稍作润色”，但这一现象非常普遍。
他们告诉记者，一般来说，一家电商企业，A轮融资往往为几百万美元，
一位VC人士表示，融资额夸大集中出现在电商、团购等过去两年非常热门的领域，就是因为多家企业获得融资，所以才争相高报融资额。
这位VC人士表示，作为投资人，他对各企业的融资额大多心里有数，“只要不要吹得太厉害”，并不介意企业家稍做修饰。他认为企业家夸大融资额，主要是想“忽悠”经销商和客户，让对方觉得自己实力强。
记者通过上海工商局，查阅了两家上海电商企业的工商资料，它们公开宣称的融资分别为：也买酒于2011年5月获得C轮融资4000万美元，加上A、B轮，融资总额为5300万美元；钻石小鸟2011年3月宣称获得融资5000万美元，加上A、B轮，融资总额为6200万美元。
也买酒的实体运营公司为上海眸世贸易有限公司（以下简称“眸世贸易”），眸世贸易的股东将所有股权质押给也买（上海）商贸有限公司（以下简称“也买商贸”）。也买商贸为眸世贸易的VIE结构公司。上海工商局网站显示，也买商贸的注册资本为2000万美元，实收资本为1120万美金。
这一数额与也买酒宣称的5300万美元相差颇大。记者就此致电眸世贸易。对方表示，董事长袁疆在外出差无法接受采访，并回答“我们宣布的融资额都是真实的。”用以“融资是一个很大的概念”来解释两个数额的差距。
记者进一步询问，眸世贸易是否以股东借款也充作融资。眸世贸易发言人默认了，并表示具体情形不便向记者公布。
一位熟悉VIE结构的律师告诉记者，外资基金投资本土企业时，其股权投资主要以注册资本和资本公积出现。比如，外资基金以3000万美元认购1000万的注册资本，那么1000万作为注册资本，剩下2000万则进入资本公积；如果1000万美元认购1000万注册资本，则全部进注册资本。但如果以股东借款方式投入公司，则不是被投公司获得的股权融资。
