几乎没有人不厌恶各类也谈网络不正当竞争行为给自己带来的种种不便，但这事如果要进行立法的时候，则要进行较为细致的讨论，特别是要关注网络不正当竞争行为的界限问题。
一、提案提到网络不正当竞争行为类型
近日，以全国人大代表、湖北经济学院院长吕忠梅教授为首的34位人大代表联名向全国人大提交了“关于修改《反不正当竞争法》规范网络竞争行为的议案”。该议案建议，在《反不正当竞争法》中增加“网络不正当竞争行为”一章，明确了网络不正当竞争行为的法律概念，并对典型的网络不正当竞争行为进行了列举。
吕忠梅等人大代表在议案中建议，将互联网不正当竞争定义为“利用不正当手段获取网络用户资源的行为”，并在《反不正当竞争法》中增加“网络不正当竞争行为”一章。
议案中还对七类典型的网络不正当竞争行为进行了列举：对知名网站网页、特有商品名称的混淆；专门开发拦截其他网站商业广告工具的行为；软件捆绑发行的行为；特定软件故意与其他软件不兼容的行为；改变用户终端其他软件的行为，比如一键删除、一键优化等；诱导或强迫用户关闭或卸载其他商家软件、服务的行为；网络中介服务提供者明知或者应当知道存在不正当行为，却没有提出制止的不作为行为。
二、也谈网络不正当竞争行为的界限
对于该方案中列举的七类不正当竞争行为我的看法如下：
１、对知名网站网页、特有商品名称的混淆：这个我基本同意，就象千橡集团曾经的开心网（kaixin.com）与开心网（kaixin001.com）网站名称的混淆，以及最近百姓旗下“赶驴网”与“赶集网”在标识上的混淆。只是，需要界定什么样的网站算“知名”？
２、专门开发拦截其他网站商业广告工具的行为：这个我基本不同意，因为从网民角度看是最痛恨铺天盖地的广告的。虽然，从商家角度看，许多互联网企业是通过广告来支撑其免费业务的，但更应该注意的是，对于许多不顾用户感受的强迫弹出的广告，网民还真需要一些软件进行拦截。
３、软件捆绑发行的行为：这个基本同意，不过也要对软件捆绑类型进行分类。有些行为是特别可恶的，在安装一款软件的某个时刻，会强制或默认安装其他一件软件或插件。对于强制行为肯定是不对的，对于默认安装选项（如默认打钩情况）稍不留心就安装了，也是有问题。但是，对于被捆绑的软件是纯免费的则比较难以界定，比如微软IE浏览器捆绑到Windows上一直就有争议。
４、特定软件故意与其他软件不兼容的行为：这个同意，上次3Q大战中就出现了明显的类似问题，的确容易对网民造成不小的伤害。只是要界定什么样的行为算“故意”。
５、改变用户终端其他软件的行为，比如一键删除、一键优化等：这个我不完全同意，因为有时网民会碰到一些流氓软件、恶意插件甚至木马等被安装在了电脑中，当然非常需要将它们快速清除。
６、诱导或强迫用户关闭或卸载其他商家软件、服务的行为：这个我基本同意，如果一个商家软件或服务是合法、正当且无对用户无害，其他商家就不能够随意诱导或强迫用户关闭或制裁。但是，需要有专门的第三方中立机构对各类软件进行评估，以确定其是否对用户有害。
７、网络中介服务提供者明知或者应当知道存在不正当行为，却没有提出制止的不作为行为：这个需要仔细讨论。网络中介服务提供者很多，有宽带运营商，有搜索引擎，有电子商务交易平台等，主要是如何界定他们是否“知道”存在不正当行为。从过去许多案例看，他们多数都说不知道——实际上是装糊涂。但现在要有个界限让他们装不了糊涂。
三、也谈其他议案未提到的不正当行为
在对上述方案提到的七种不正当行为提出看法的同时，我还觉得有一些其他行为是否可以列入网络不正当竞争行为。
１、利用网络水军散布不实信息以获得不正当的商业利益。
２、未经用户将用户的个人信息出售给其他企业谋取利益。
３、利用网络窃取其他企业的商业秘密。
４、利用恶意点评诋毁其他企业进而要挟付费进行所谓的“危机”处理（如删帖等）。
５、利用人工或机器提高自己的信用度或打压对手的信用度行为。
６、利用群发工具（如电子邮件、手机短信、ＱＱ等）群发未经消费者同意的信息。
暂时先想到这些，问题很多很复杂，我觉得需要仔仔细细地研究，此处抛砖引玉，供大家讨论。
