近日，成都市民黄先生因自带两瓶白酒，在卞氏菜根香旗舰店消费后被收取100元的“酒具清洗费”。之后，黄先生较了真，委托律师对这家餐馆提起诉讼。日前，成都市武侯区人民法院已正式受理此案。
而这家店的曲经理解释说，这项费用我们都收了好多年。店里卖白酒是要比外面贵一两百元，如果每一个到店的顾客都自带酒水，利润就会很薄。所在每个餐桌上都有一个“温馨提示”，内容为：自带酒水按本酒楼售价的10%收取酒具清洗费，最高不超过50元/瓶。白酒50元/瓶，红酒、洋酒20元/瓶，啤酒20元/件，饮料免收。“这是大堂的收费标准，如果使用包间每一项还得多收10元。
酒店为何如此霸道收取“酒具清洗费”？
“开瓶费”走了，“酒具清洗费”来了，两者都围绕自带酒水收费，没多少实质性分别，只是收费的名目不同罢了，收费标准更高了，由30元一瓶变成了50元一瓶，行情看涨了，而且，令人心塞的是，服务员事先还“提醒”了消费者，简直就是明目张胆地收费。这暴露餐饮行业“霸王条款”真顽固，可以改头换面来袭，令消费者防不胜防，也暴露餐饮行业之霸道。
那么，餐饮业酒店为何这么霸道呢?因为相对消费者，餐饮业占据主动地位，掌握行业话语权，属于强势一方，一旦不讲理，且寸步不让，消费者没有能力与酒店议价的能力，也不让闹得不愉快，更不想“吃眼前亏”，只能被迫接受。同时，即使消费者要举报，酒店以逸待劳，耗得起，而消费者为了一点点小利大动干戈，时间和精力耗不起，因此，即使消费者想较真，也因成本太高，只能作罢。酒店也正是利用消费者的弱势地位和心理，推行强权和霸道，所以，酒店也总是屡屡得逞。
用市场的力量教训“酒具清洗费”
用法律手段“教训”乱设霸王条款的餐饮经营者，无疑很重要；而从市场的角度来看，用市场竞争的力量“教训”餐饮行业的不合理收费，可能更见效、更治本。
平心而论，如果餐厅酒水价格与市场价格持平，消费者大多不会劳神费力自带酒水，经营者也不会在这个问题上纠缠不清。很明显，“禁止自带酒水”也好，“酒具清洗费”也罢，实际上是酒店强制消费者消费高价酒水。消费者希望酒水消费价格公道，而酒店希望靠卖酒水赚钱，两者之间的矛盾怎样调和呢？如果是市场竞争不充分的行业，博弈的优势肯定在经营者那里，比如供水、供电、供气等行业，消费者根本没有话语权与选择权。如果餐饮行业竞争不充分，高档餐饮企业较少，即使执法部门要求经营者纠正“禁止自带酒水”等霸王条款，经营者仍可能以抬高菜肴价格等手段来“堤内损失堤外补”，消费者依然不能真正得到实惠。
反之，如果餐饮市场竞争充分，尽管消费者的博弈能力没有经营者大，但是他们享有选择权。你家不让自带酒水，我可以选择别家。面对日益激烈的市场竞争，经营者不是傻瓜，不会为了卖高价酒水、收取“酒具清洗费”而把生意拱手让给别人。
这不是假设，而是有事实为证：以前，商务部公布的《餐饮企业经营规范》默许商家收取“开瓶费”，但是，深圳八成以上的酒店明确表示不收“开瓶费”，因为他们怕得罪顾客，怕竞争不过那些不收“开瓶费”的酒店。由此可见，市场资源丰富、行业竞争充分才是消费者免受霸王条款困扰的关键。(综合中国日报、人民网、东方网等)
