连路边小贩带狗字的广告都不能幸免
禁止公务人员吃狗肉，是表达当地政府的一种态度，“我们对自己内部人已经先管理起来了”；禁止当街屠狗，禁止商铺招牌中出现“狗”字，虽然不改变杀狗、吃狗、卖狗肉的事实，但对爱狗人士的感情上算是一种安抚。可以说，在媒体不断关注，爱狗人士不断“围攻”的不利背景下，玉林当地的官方态度已经发生了不少转变。
实际上，这样的妥协，在国外也有先例。1988年，汉城要举办奥运会，而一些国家的动物保护组织强烈要求韩国禁吃狗肉，甚至要以抵制奥运会来加以“威胁”。为了“顾全大局”，韩国政府采取了比较折衷的方式，要求繁华地段的狗肉馆迁移，“躲一躲”。2002年，这样的情况在韩日举办世界杯的时候又“旧事重提”，又有一大批狗肉馆被迫选择关门大吉或迁到城市外围。世界杯之后，有不少韩国媒体质疑政府此类驱赶性行为的合法性何在。
但是这样的妥协，在爱狗人士看来“做的还不够”
有浙江金华“湖头狗肉节”彻底取消的成功案例，爱狗人士旨在一步到位
2011年10月18日，时任浙江省委组织部长的蔡奇，在腾讯微博发出了8个字：狗肉节已永久取消。
原来，自2011年8月开始，国内一些动物保护组织关注到浙江金华每年都会举办狗肉节，便不断发帖谴责这一行为。此后，“湖头狗肉节”遭到微博网友大面积“声讨”，包括演艺明星在内的各界人士也加入挞伐行列。最终，浙江金华市婺城区乾西乡政府在舆论压力下，让“湖头狗肉节”于2011年寿终正寝。
“湖头狗肉节”的现场标语
正是这次网络讨伐的胜利，让“动物保护志愿者”将矛头指向了玉林市政府，希望用同样的手法迫使玉林不办狗肉节，而不只是“不让公务员吃、不残忍地吃、不大张旗鼓地吃”。
并且，狗肉节若打上官办烙印，性质大不同，索性撇清
爱狗人士认为狗肉节的狗以偷盗为主，政府岂能坐视不管
动物保护组织和一些自发的爱狗人士认为，狗肉节上的狗，以偷盗为主，而并不是规模化养殖的肉狗。这种看法，得到了中国农业大学临床系主任夏兆飞的认可。他认为，现在的技术能做到犬类群养，但需要相当高的技术，且难度相当大，一旦有失误会大量死亡。即使能够群养，一斤狗肉的价格也应该超过100元，不可能是现在玉林的十几元至几十元。
夏兆飞还说，犬类群养还涉及品种问题，一般不会有特别多的品种同时养。这也一定程度上证实了，狗肉节上种类丰富的狗“家养性”和“来路不明”的特征。
爱狗人士认为玉林狗肉节的狗，来源有问题
但是截至目前，还没有证据能证实，每天消耗近万只狗的玉林狗肉节主要供货源是偷盗得来的，而且这种观点也存在疑问—哪里来这么多被偷盗的狗呢？有一种可能的来源是无主的流浪狗。
如果狗肉节不是带有官办烙印，那么，谁家的狗被偷了去报警就是，哪个爱狗人士说“狗是偷来的”，自己去举证就是。现在，由政府参与、宣传了狗肉节，同时，质疑“狗肉节的狗以偷盗为主”的声音如此强烈，当地政府却不给出回应，自然招致爱狗人士的愤怒。
爱狗人士认为，残杀狗有违人道，政府应该出台屠宰狗的标准
之所以玉林官方会禁止商户当街屠狗，就是很多爱狗人士认为，当街屠狗太残忍，他们受不了这个刺激。同时，媒体也报道“玉林市没有一家合法的狗肉屠宰场，也没有任何狗肉检疫程序和标准，控制狗则是用毒针或者毒药。”
问题在于，狗肉并不是我国流行的食用肉，迄今为止，国家没有出台强制屠宰狗的标准。既然没有标准，法无禁止即许可，质疑屠宰方式便失去了最重要的法律基础。而如果官方参与其中，爱狗人士自然要问一句为什么没有这样的标准，为什么官方可以接受“残忍的屠杀行为”。
结语
如果狗肉节不带官办性质，是纯粹的商业行为，那么这种颇具争议性的事物，不妨交给市场去检验。而如果狗肉节有了官方背景，对狗肉来源、食品安全、屠宰方式以及社会上的反应，可能都需要政府部门来进行评估和监管。不评估，又是闹得人仰马翻。
